Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2153/2023[88-5325/2023]

Дело N 88-5325/2023

28 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2022 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3747/2017 по заявлению ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3747/2017, восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов, указывая на то, что АО "Банк развития технологий и сбережений" признан несостоятельным, в отношении него завершено конкурсное производство, к ООО "Нефтяной продукт" перешли все права и обязательства, принадлежащие АО "Банк развития технологий и сбережений".

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 20 октября 2022 г, в удовлетворении заявления ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на то, что в обжалуемом определении суд в противоречии представленному ранее ответу ОСП Центрального района об окончании исполнительного производства N72936/17/63030-ИП без исполнения и возвращении исполнительного документа взыскателю принимает от ответчика копию постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением и делает вывод об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме. Противоречия в представленных ранее документах (ответ ОСП в определении суда от 10 февраля 2022 г. по делу N2-3747/2017), а также в представленных ответчиком копии постановления об окончании исполнительного документа фактическим исполнением, выпискам из Акта приема-передачи имущества N23 от 10 июня 2021 г, выписке по счету, представленным заявителем, указывают на преждевременный вывод судов об отсутствии задолженности по исполнительному листу ФС N021776087. Также материалы дела не содержат доказательства направления в адрес АО "РТС-Банк" постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N021776088 (должник Галямина Е.Н.), поступившему на исполнение в ОСП Центрального района г. Тольятти 6 октября 2017 г. (заявление приложено к заявлению о процессуальном правопреемстве). Поданное заявление с отметкой от 6 октября 2017 г. о принятии к исполнению исполнительного листа ФС N021776088 (должник Галямина Е.Н.) опровергает вывод суда о непредъявлении в установленный срок к исполнению данного исполнительного документа. Вместе с тем отсутствие доказательств направления судебным приставом-исполнителем Банку исполнительных листов ФС N021776087, 021776088 и сведений в банке данных исполнительных производств на текущую дату свидетельствуют об утрате исполнительных документов именно службой судебных приставов, иного не содержит и ответ приставов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2017 г. по гражданскому делу N 2-3747/2017, с Галямина С.Н. и Галяминой Е.Н. в пользу АО "Банк развития технологий и сбережений" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 26 июля 2013 г. N КР-Ф/101700/13 за период с 26 июня 2014 г. по 13 июня 2017 г. - 251 938, 86 руб, из которых 201 938, 86 руб. - проценты за пользование кредитом, 40 000 руб. - неустойка по просроченным платежам, 10 000 руб. - штраф за факт просроченного платежа, ответчиков в пользу истца солидарно взысканы расходы на оплату государственной пошлины - 5719, 39 руб, а также расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 г. по делу N АА55-8630/2019 АО "РТС-Банк" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов"

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2021 г. конкурсное производство в отношении АО "РТС-Банк" завершено, указанным определением ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" переданы все права требования АО "РТС-Банк" на дату принятия указанного определения, за исключением тех, которые в силу закона не могут перейти к другим лицам.

Во исполнение вступившего в законную силу 15 сентября 2017 г. решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 августа 2017 г. по делу N 2-3747/2017 представителю взыскателя - АО "РТС-Банк" выданы исполнительные листы ФС N021776087 и ФС N021776088, что подтверждается отметкой о вручении, имеющейся в материалах дела.

По сведениям ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти, проведенной проверкой базой АИС установлено отсутствие исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 021776088 по гражданскому делу N2-3747/2017 в отношении должника: Галяминой Е.Н.

14 января 2022 г. ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-3747/2017.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 февраля 2022 г. ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-3747/2017.

Суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что задолженность по гражданскому делу N 2-3747/2017 по решению суда от 8 августа 2017 г. с Галяминых С.Н. и Е.Н. взыскивалась солидарно, исполнение Галяминым С.Н. требований исполнительного документа в полном объеме свидетельствует о полном погашении задолженности и судебных издержек, взысканных судом в пользу взыскателя, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ".

Суд кассационной инстанции не может согласится с такими выводами судов в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению юридически значимыми являются следующие обстоятельства: правопреемство заявителя по правам кредитора, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, наличие оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2017 г. АО "РТС-Банк" обратилось с заявлениями в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области о принятии к исполнению исполнительных листов ФС N 021776088 в отношении должника Галяминой Е.Н, ФС N 021776087 в отношении должника Галямина С.Н. (л.д.70, 71).

Из плохо читаемой копии постановления об окончании исполнительного производства от 31 августа 2018 г. (л.д.169) следует, что должником Галяминым С.Н. в рамках исполнительного производства N 72936/17/63030-ИП исполнены требования на сумму 10719, 39 руб. Указанная сумма соответствует взысканной решением суда сумме судебных расходов, но никак не сумме взысканной кредитной задолженности.

Доказательств исполнения решения суда в полном объеме в материалах дела не содержится.

Судом первой инстанции в ОСП Центрального района г. Тольятти направлялся запрос от 20 мая 2022 г. о предоставлении сведений: возбуждалось ли исполнительное производство; в случае его возбуждения сообщить результат его исполнения; в случае окончания исполнительного производства представить доказательства возвращения исполнительного документа взыскателю. Ответ на указанный запрос в суд не поступил.

Материалы исполнительного производства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не истребованы, дополнительный запрос с учетом представленной заявителем информации в адрес ОСП или УФССП по Самарской области не направлялся.

Суд апелляционной инстанции указанным доказательствам правовой оценки не дал.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства противоречат материалам дела, а допущенные судом первой инстанции нарушения, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные постановления содержат преждевременные выводы, вынесены с существенными нарушениями норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2022 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3747/2017 по заявлению ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Е.В. Трух