Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2170/2023[88-4837/2023]

Дело N88-4837/2023

21.02.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Афанасьева С.В. на определение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 22.07.2022г. и определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.10.2022г, по гражданскому делу N 3М-157/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс банк" о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору с Афанасьева С.В, судья

установила:

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22.07.2022г. отказано в удовлетворении заявления Афанасьева С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 15.05.2012г.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.10.2022г. определение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 22.07.2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить, определение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 22.07.2022г. и определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.10.2022г, как незаконные, принять новое судебное постановление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N2-16215\12 от 15.05.2012г. и об отмене данного судебного приказа, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указав, что вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам, поскольку судебный приказ он не получал, кредитный договор не заключал, денежных средств не получал, однако данные обстоятельства проворны не были.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 15.05.2012г. мировым судьей судебного участка N10 по Ново-Савиновскому району г. Казани вынесен судебный приказ N2-16215/12 о взыскании с Афанасьева С.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору N в размере 71 376, 01 руб, государственной пошлины 1 170, 64 руб.

Из ответа начальника отдела ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ФИО4 на судебный запрос мирового судьи следует, что права требования по вышеуказанному кредитному договору были уступлены ООО "Агентство финансового контроля" 12.05.2015г, в связи с чем оригиналы документов находятся у указанного лица. Также представлены выписка по счету Афанасьева С.В. N за период с 07.06.2011г. по 27.06.2022г.

Согласно указанной выписке со счета Афанасьева С.В. произведены операции по перечислению денежных средств 13.06.2011г. в размере 500 руб, 5 000 руб, 5 000 руб, 7 500 руб, 7 500 руб, 7 500 руб, 7 500 руб.

С 2011 года на вышеуказанный счет Афанасьева С.В. прекратилось внесение денежных средств, в том числе погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В последующем банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка N10 по Ново- Савиновскому судебному району г. Казани вынесен вышеуказанный судебный приказ.

Из сведений базы данных ФССП России в отношении должника Афанасьева С.В. возбуждено исполнительное производство N от 07.03.2017г. по вышеуказанному судебному приказу.

Согласно ответу ООО "Агентство финансового контроля" на судебный запрос мирового судьи от Афанасьева С.В. в счет оплаты задолженности в ООО "Агентство финансового контроля" поступили денежные средства 07.08.2019г. в размере 4, 68 руб, 25.03.2021г. в размере 711, 12 руб, 24. 01.2022г. в размере 339, 47 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что Афанасьеву С.В. было известно о наличии в отношении него судебного приказа.

При этом суд первой инстанции исходил из того что Афанасьев С.В. с августа 2019 года располагал информацией о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа.

Суд первой инстанции не принял во внимание довод Афанасьева С.В. о том, что он не знал о вышеуказанном судебном приказе, как противоречащий материалам дела, поскольку из представленных суду сведений следует, что с заявителя частично взысканы денежные средства 07.08.2019 в размере 4 руб. 68 коп.

С августа 2019 года Афанасьев С.В. никаких действий по отмене судебного приказа не предпринимал, что расценивается судом как проявление процессуальной пассивности при должной осведомлённости о наличии вынесенного в отношении заявителя судебного приказа N2-16215/12 от 15.05.2012г.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, довод Афанасьева С.В. о том, что он не знал о вышеуказанном судебном приказе отклонил, как противоречащий материалам дела, поскольку из представленных материалов дела следует, что заявителю было известно о наличии в отношении него судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами у судьи кассационного суда не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 22.07.2022г. и определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.10.2022г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева С.В. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян