Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2174/2023[88-4763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФССП России, УФССП по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-4303/2022 по иску ФССП России к Фроловой Юлии Николаевне, Шелиян Алле Гарриевне о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФССП России обратилась в суд с иском к Фроловой Ю.Н, Шелиян А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 октября 2020 года по делу N удовлетворены исковые требования Смирнова В.Н, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н. старшего судебного пристава того же отделения Шелиян А. Г. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова В.Н. взыскано 7 000, 00 руб. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Платежным поручением от 30 апреля 2021 года N денежные средства перечислены Смирнову В.Н. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать Фроловой IO.Н, Шелиян А.Г. в солидарном порядке в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере 7 000, 00 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования ФССП России к Фроловой Ю.Н, Шелиян А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично.

С Фроловой Ю.Н. и Шелиян А.Г. в пользу ФССП России взыскан материальный ущерб в порядке регресса по 2 500 рублей с каждой, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем, в лице главного специалиста - Дудоровой Л.А, ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных и удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Фролова Ю.Н. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары с 7 сентября 2012 года по 31 мая 2020 года, ответчик Шелиян А.Г.- должность начальника отделения - старшего судебного пристава в ОСП Железнодорожного района г. Самары с 1 июня 2020 года по 14 апреля 2021 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2020 года, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н, выразившиеся в непринятии мер по установлению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, окончанию исполнительного производства N от 26 ноября 2019 года, возбужденного в отношении должника Смирнова В.Н. в пользу взыскателя Колесовой Г.Ю. и бездействия старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г. в непринятии мер по осуществлению контроля за организацией работы судебных приставов по исполнительному производству N от 26 ноября 2019 года, возбужденному в отношении должника Смирнова В.Н. в пользу взыскателя Колесовой Г.Ю. и бездействия старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г. в непринятии мер по осуществлению контроля за организацией работы судебных приставов по исполнительному производству N от 26 ноября 2019 года.

На судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фролову Ю.Н. возложена обязанность по принятию мер, направленных на возврат излишне взысканной со Смирнова В.Н. в пользу Колесовой Г.Ю. суммы по исполнительному производству N от 26 ноября 2019 года.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 7 000 рублей

В соответствии с платежным поручением N от 30 апреля 2021 решение суда от 28 октября 2020 года исполнено, денежная сумма в размере 7000 руб. перечислена Смирнову В.Н.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 2 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возмещенные истцом на основании решения суда от 28 октября 2020 года судебные расходы по гражданскому делу N не могут быть взысканы в порядке регресса с судебных приставов- исполнителей, т.к. с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в положениях статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу, связанному с действиями судебного пристава- исполнителя в рамках служебной деятельности.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами предыдущих инстанций норм материального права относительно понятия прямого действительного ущерба, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Изложенные заявителем в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в порядке регресса с учетом требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Г. Непопалов

Судьи: Е.В. Федотова

И.И. Петрова