Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2176/2023[88-4857/2023]

N 88-4857/2023

28 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 05.09.2022 г. и апелляционное определение Арского районного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 г. по материалу N 13-159/2/2022 по заявлению ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2021 г. с Фалеева Раниля Рафаилевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 1099844 от 23 ноября 2020 г. за период с 23 марта 2021 г. по 16 сентября 2021 г. включительно в размере 327 221 руб. 21 коп, в том числе: 13 813 руб. 62 коп. - просроченные проценты, 310 934 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 1861 руб. 51 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 611 руб. 46 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 руб. 11 коп, всего 330 457 32 коп.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство -913/22/16018-ИП от 1 февраля 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам от 18 августа 2022 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 32 363 руб. 64 коп.

10.08.2022г. в адрес суда поступило ходатайство от представителя взыскателя об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому району Республики Татарстан от 05.09.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Арского районного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 г, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта - судебного приказа N 2- 736/2/2021 от 6 октября 2021 г. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО Сбербанк обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу определения как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, оно не нарушает ст.173, 429 ГПК РФ, поскольку стороны согласовали условия, порядок и сроки погашения возникшего на основании решения суда долга.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2021 г. с Фалеева Раниля Рафаилевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 1099844 от 23 ноября 2020 г. за период с 23 марта 2021 г. по 16 сентября 2021 г. включительно в размере 327 221 руб. 21 коп, в том числе: 13 813 руб. 62 коп. - просроченные проценты, 310 934 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 1861 руб. 51 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 611 руб. 46 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 руб. 11 коп, всего 330 457 32 коп.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство -913/22/16018-ИП от 1 февраля 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам от 18 августа 2022 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 32 363 руб. 64 коп.

10.08.2022г. в адрес суда поступило ходатайство от представителя взыскателя об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда, поскольку мировое соглашение противоречит требованиям ст.ст. 39, 429 ГПК Российской Федерации, а также ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

По смыслу ст. 43 и 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение до окончания исполнительного производства и в этом случае исполнительное производство прекращается.

Вместе с тем, судами установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N 2-736/2/2021 от 6 октября 2021 г. окончено 18 августа 2022 г, то есть до разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что процессуальных оснований для утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства не имеется, так как в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Более того, оснований для удовлетворения представленного ходатайства об утверждении мирового соглашения в том виде, которое подписано взыскателем и должником также не имеется, поскольку, по мнению суда, мировое соглашение противоречит закону. На основании судебного приказа с должника подлежала взысканию сумма в размере 327 221 руб. 21 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 руб. 11 коп.

По сообщению службы судебных приставов на запрос суда, взыскателю перечислено (находится на депозитном счете) 32 363 руб. 64 коп. Таким образом, осталась непогашенной сумма 298 093 руб. 68 коп.

Согласно представленному мировому соглашению, общая сумма задолженности на дату его подписания (10 августа 2022 г.) составляет 237 125 руб. 77 коп, то есть размер задолженности отличается от указанной судебным приставом исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства от 18 августа 2022 г.

По условиям мирового соглашения оплата суммы задолженности рассрочена до 23 ноября 2028 г. Однако, при этом общая сумма, которую обязан по условиям мирового соглашения погасить должник составит 358 637 руб. 48 коп, что превышает сумму, взысканную с него на основании судебного приказа. То есть, по существу изменены существенные условия погашения задолженности по кредитному договору. В этой связи, условия мирового соглашения не соответствуют объему заявленных требований при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 3 37 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г.).

Вместе с тем, реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Три этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, судами правомерно отказано в утверждении мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 05.09.2022 г. и апелляционное определение Арского районного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 г. по материалу N 13-159/2/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева