Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2196/2023[88-5018/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Семенецева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кострыкиной Раисы Михайловны - Чениной Ольги Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-2919/2022 по иску Кострыкиной Раисы Михайловны к Ченину Константину Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кострыкина Р.М. обратилась в Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области суд с иском к Ченину К.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2002 г. произведена регистрация права собственности Кострыкиной Р.М. на земельный участок по адресу: "адрес", N, кадастровый N. В 2006 г. завершено строительство жилого дома на указанном земельном участке, в 2009 г. выдан технический паспорт на дом, в 2010 г. дом постановлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца ФИО1 и ФИО3 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на дом зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда "адрес" удовлетворены требования ФИО2 о признании ФИО3 отсутствующим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", Жигулёвские ворота, "адрес", выселении из указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется всем домом и участком в отсутствии правовых оснований. Ответчик в отзыве на исковое заявление о выселении признал, что с 2006 г. постоянно проживает в доме и продолжает проживать после расторжения брака с ФИО1 в 2017 "адрес" приобщил копии документов об оплате коммунальных услуг за дом, владеет ключом от ворот на участок и от дверей дома. Истец и члены ее семьи не могли проживать в доме, пользоваться участком с октября 2017 г. ввиду угроз физической расправой со стороны ответчика. Контроль за недвижимостью удалось вернуть лишь в марте 2020 г, ответчик добровольно отказался выселиться из дома. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено, что ФИО3 пользуется домом, незаконно хранил там оружие. ФИО3 пользовался домом и земельным участком без каких-либо оснований. Ответчик неоднократно в 2017 и 2018 г. получал уведомления о необходимости покинуть дом от представителя истца. Размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб..

Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, истица просила взыскать неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком и домом в размере 5 467 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 904, 01 руб, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 30 августа 2021 г. иск Кострыкиной Р.М. удовлетворен частично, в её пользу с Ченина К.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 467 500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб, в доход местного бюджета с Ченина К.Е. взыскана госпошлина в размере 33 537, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ченина К.Е. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 24 ноября 2021 г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Кострыкиной Р.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Определением суда кассационной инстанции от 6 февраля 2023г. удовлетворено ходатайство представителя Кострыкиной Р.М. - Чениной О.В. об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-видеоконференции.

На судебное заседание, организованное с использованием системы веб-видеоконференц-связи представитель Кострыкиной Р.М. - Ченина О.В. явку свою не обеспечила, на телефонный вызов по номеру, указанному в ходатайстве об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-видеоконференции, не ответила.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кострыкиной Р.М. на основании договора купли-продажи от 11.04.2002 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. "адрес" п. "адрес"

В период с 2006 г. по 2009 г. на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, поставленный в 2010 г. на кадастровый учет.

06.05.2020 г. зарегистрировано право собственности Кострыкиной Р.М. на указанный дом площадью 541, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Ответчик ФИО3 и дочь ФИО2 ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" в период брака ответчика с дочерью истца, с момента постройки в нем проживали одной семьей, о том, что право собственности на дом оформлено на имя Кострыкиной Р.М, Ченин К.Е. узнал при ознакомлении с материалами дела о выселении в июне 2020 г.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 01.09.2020 г, вступившим в законную силу 17.02.2021 г. по делу N признано отсутствующим право пользования Ченина К.Е. жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", мкр. " "адрес" он выселен из указанного жилого помещения. При этом судом установлено, что с 2006 г. по согласию с собственником земельного участка и жилого дома, в доме стали проживать дочь истицы Ченина О.В. вместе детьми и своим супругом Чениным К.Е. На основании решения мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между Чениной О.В. и Чениным К.Е. расторгнут. Ченин К.Е. право пользования спорным жилым помещением не приобрел. Каких-либо соглашений между собственником жилого дома Кострыкиной Р.М. и ответчиком Чениным К.Е. на проживание и пользование спорным жилым помещением не заключалось.

Актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Ченин К.Е. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", мкр. "Жигулевские ворота" участок 43 с указанием, что ФИО3 по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, последний раз был в доме осенью 2020 г, в доме находится имущество бойлер и кровать.

Согласно пояснений ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, между ней и ее бывшим супругом идет процесс раздела имущества, ФИО3 регулярно приезжает в дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", где она проживает вместе с детьми, чтобы забрать вещи, что следует из постановлений мирового судьи судебного участка N Красноглинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.2017 г, 21.04.2018 г, 13.04.2019 г. Ченин К.Е. оплатил начисленные коммунальные платежи, исполнив тем самым обязанность по внесению ежемесячных платежей, в соответствии с договорами о предоставлении коммунальных и иных услуг пользователю инфраструктуры, не являющемуся членом ТСЖ.

Согласно справке председателя правления ТСЖ "адрес"" N от 27.05.2020 г, с 26 марта 2020 г. в спорном доме проживают Ченина О.В. и Ченина А.К. Не проживание Ченина Р.К, Чениной А.К. в жилом доме по вышеуказанному адресу обусловлено их обучением, работой в г. Москва, неприязненными отношениями с отцом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Ченин К.Е. был вселен в жилой дом как член семьи собственника жилого помещения, решение суда о выселении Ченина К.Е. из спорного помещения вступило в законную силу 17 февраля 2021 г, утрата членом семьи бывшего собственника права пользования жилым помещением в судебном порядке не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на предыдущей период, нахождение в жилом доме вещей ответчика по состоянию на 11 августа 2021г. с достоверность не подтверждает, что Ченин К.Е. проживал в спорном жилом помещении до указанной даты, принимая во внимание пояснения Чениной О.В. по делу об административном правонарушении и акт о совершении исполнительских действий, до вступления решения суда о выселении в законную силу ответчик правомерно полагал, что имеет право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с приведёнными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что в течении 2017-2018 г.г. между бывшими супругами Чениной О.В. и Чениным К.Е. имел место спор относительно пользования данным жилым домом, Ченина О.В. предъявляла претензии к Ченину К.Е. от лица титульного собственника данного имущества Кострыкиной Р.М, которая оформила свои права на указанное имущество в 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение с 2017 г, его неоднократно предупреждали о необходимости освободить дом основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу обжалуемого постановления.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кострыкиной Раисы Михайловны - Чениной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ________________________ помощник судьи Римша К.К. __________________________ (подпись) "____" ___________ 20__ г.