Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2237/2023[88-5117/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Бугарь М.Н, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гильманова Арсена Сынтимировича и Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-623/2022 по исковому заявлению Гильманова Арсена Сынтимировича к Хабирьянову Марселю Тагировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Хабирьянову М.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 августа 2021 г. с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, принадлежащим истцу и лошади, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с чем, просит взыскать с Хабирьянова М.Т. как с собственника лошади в свою пользу возмещение ущерба в размере 404 500 руб, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требовании Гильманова А.С. отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г. решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым взыскан с Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в пользу Гильманова Арсена Сантимировича ущерб в размере 202 250 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247, 50 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. В удовлетворении требований к Хабирьянову Марселю Тагировичу отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, указывается о несогласии с выводами судов о наличии оснований для снижения суммы ущерба ввиду нарушения истцом Правил дорожного движения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос о отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду ошибочных выводов о наличии у сельской администрации обязанностей по отлову лошадей, а также поскольку место ДТП не находится на территории Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 августа 2021 г. на 113 км. автодороги Магнитогорск - Ира, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу Гильманову А.С. под управлением Гильмановой А.М. и выскочившей на дорогу лошадью. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гильмановой А.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано. Также постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Баймакскому району от 15 октября 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гильмановой А.М. по части 1 статьи 167 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. на запрос судебной коллегии следует, что в Национальной системе учета и регистрации животных РегАгро, животных, в том числе лошадей на имя Хабирьянова Марселя Тагировича не зарегистрировано.

Учитывая, что собственник лошади, с которой произошло столкновение автомобиля, принадлежащего истцу не известен, суд пришел к выводам, что данную лошадь следует отнести к животным без владельцев, в связи с чем, ответственность за причинение вреда истцу лежит на Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан, поскольку в действиях Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан имеется вина в форме неосторожности (лицо не предвидело возможности настутиения опасных для других лиц последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия) ввиду не исполнения обязанности по отлову бесхозных животных.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность владельца такого объекта наступает по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование Правил обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.

Суд, основываясь на пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что в действиях водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, Гильмановой А.М. также имеется вина в дорожно-транспортном происшествии, как лица управляющего источником повышенной опасности и считает возможность снизить размер ответственности Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан до 50%.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на иную оценку обстоятельств дела и в данной части судом дана оценка доказательствам в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица -ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными) отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 3 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2019 г. N 1180 утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, согласно которым в порядок включаются положения, регулирующие проведение отлова животных без владельцев.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. N 289-з "Об ответственном обращении с животными в Республике Башкортостан" (далее - Закон РБ об ответственном обращении с животными) полномочиям Правительства Республики Башкортостан относятся:

1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;

2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

3) установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти Республики Башкортостан государственного надзора в области обращения с животными;

4) определение органа исполнительной власти Республики Башкортостан в области обращения с животными (далее - уполномоченный орган);

5) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

К полномочиям уполномоченного органа относятся:

1) осуществление организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев;

2) утверждение перечня дополнительных сведений о поступивших в приют для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, и порядка размещения этих сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Частью 3 статьи 4 Закона РБ об ответственном обращении с животными установлено, что органы государственной власти Республики Башкортостан вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Башкортостан.

Статьей 5 Закона РБ об ответственном обращении с животными установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в числе прочего отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений в Республике Башкортостан законодательства отлов животных без владельцев, относящийся к мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев входит к полномочия соответствующего органа исполнительной власти Республики Башкортостан в области обращения с животными, определяемого Правительством Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства РБ от 28 февраля 2020 г. N 117 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Республике Башкортостан (далее - Порядок).

В силу пункта 1.2 Порядка органом исполнительной власти Республики Башкортостан, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является Управление ветеринарии Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2.3 Порядка отлов животных без владельцев осуществляется по заявлениям физических и юридических лиц, а также в рамках мероприятий по отлову животных без владельцев в соответствии с планами, утвержденными администрациями муниципальных районов (городских округов) Республики Башкортостан.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в действиях Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет имеется вина в форме неосторожности ввиду не исполнения обязанности по отлову бесхозных животных не мотивированы ссылкой на какие-либо нормативные положения, возлагающие на администрацию сельского поселения отлов животных без владельцев.

Кроме того, суд апелляционной инстанции свои выводы обосновывает ссылками на недействующий на момент возникновения спорных правоотношений нормативный правовой акт - Закон РБ "О домашних животных" (утратил силу с 10 июля 2020 г, ДТП 1 августа 2021 г.).

Также заслуживают внимания доводы ответчика о том, что место причинения вреда не относится к территории Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет, а из материалов дела не следует, что судами данное обстоятельство устанавливалось, хотя и является юридически значимым.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суда следует учесть изложенного, при наличии оснований решить вопрос о привлечении к участию в деле иных участников спорного правоотношения, и установив юридически значимые обстоятельства, рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению исходя из установленных обстоятельств, нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи М.Н. Бугарь

И.М. Ромасловская