Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2273/2023[88-5017/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каюпова Раяна Хакимьяновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-410/2022 по иску Каюповой Альмиры Асгатовны к Каюпову Раяну Хакимьяновичу, Каюповой Алине Радиковне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюпова А.А. обратилась в суд с иском к Каюповой Р.У. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в период брака с Каюповым А.Р. на земельном участке с кадастровым номером N был возведен жилой дом с кадастровым номером N. Указанные земельный участок и жилой дом находились в собственности Каюпова А.Р, который умер ДД.ММ.ГГГГ На основании статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истица обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Нотариусом было отказано с предложением обратиться в суд. После смерти Каюпова А.Р. его мать Каюпова Р.У. заявила о правах наследования на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N жилого дома с кадастровым номером N Полагает, что Каюпова Р.У. необоснованно заявила данные требования. Истец полагает, что несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером N приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) в собственность Каюпова А.Р. до вступления им в брак с истцом (ДД.ММ.ГГГГ), данный участок в силу его застройки, то есть вложений в период брака на совместные денежные средства, значительно увеличивших его стоимость, признается совместной собственностью супругов. Более того, согласно пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Среди прочего это означает, что строение и земельный участок воспринимаются как один объект недвижимости. Истец указывает, что жилой дом с кадастровым номером N, несмотря на факт его регистрации на имя Каюпова А.Р, также является совместной собственностью. На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N и на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения гражданского дела, Каюпова А.Р. обратилась в суд с уточненным иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N и на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером N к Каюпову Р.Р. и Каюпову Ф.Р.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каюпова Алина Аликовна.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. из числа ответчиков исключены Каюпов Р.Р, Каюпов Ф.Р, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каюпов Р.Х.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г. исковые требования Каюповой А.А. удовлетворены частично.

Признано за Каюповой Альмирой Асгатовной право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 г. решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Каюповой Альмиры Асгатовны к Каюпову Раяну Хакимьяновичу, Каюповой Алине Радиковне о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", вынесено новое решение, которым признано за Каюповой Альмирой Асгатовной право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Каюпов Раян Хакимьянович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района N от ДД.ММ.ГГГГ Каюпову А.Р. отведен земельный участок площадью 1440 кв.м, под строительство двухэтажного кирпичного жилого дома по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между архитектором г. Давлеканово и Каюповым А.Р. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности, согласно которому Каюпов А.Р. обязан построить жилой дом на земельном участке по "адрес". При этом в договоре указано, что при неиспользовании в течение 2-х лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено.

В соответствии с постановлением Администрации МР Давлекановский район Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, Каюпову А.Р. бесплатно в собственность передан земельный участок общей площадью 1476 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок общей площадью 1476 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за Каюповым Аликом Раяновичем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом, площадью 113, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", введенного в эксплуатацию в 2013 г, зарегистрировано за Каюповым Аликом Раяновичем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Каюповым А.Р. и Каюповой А.А. был заключил брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти Каюпов Алик Раянович умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Каюпова А.Р, нотариусом нотариального округа Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан ФИО12 заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства после смерти Каюпова А.Р. обратились: супруга Каюпова А.А, дочь Каюпова А.А, отец Каюпов Р.Х, мать Каюпова Р.У.

Как было установлено судом первой инстанции, спорный жилой дом был введен в эксплуатацию в 2013 г, право собственности зарегистрировано на имя Каюпова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, и соответственно являлся совместно нажитым имуществом супругов Каюпова А.Р. и Каюповой А.А. Брачный договор между ними не заключался. В наследственном деле к имуществу умершего Каюпова А.Р. какое-либо заявление Каюповой А.Р. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Каюпова А.А. вправе претендовать на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, ее требования о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома судом были удовлетворены.

Разрешая требования Каюповой А.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из постановления Администрации МР Давлекановский район Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок, ранее принадлежащий Каюпову А.Р. на праве пользования на основании постановления главы администрации г. Давлеканово и Давлекановского района Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, передан последнему в собственность. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Каюповым А.Р. В рассматриваемый период Каюпов А.Р. и Каюпова А.А. в браке не состояли (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, указанное имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов.

Также судом указано на то, что в обоснование доводов представителя истца о том, что указанный спорный земельный участок передан Каюпову А.Р. на основании акта органа местного самоуправления во время предыдущего брака с истцом (заключенного со слов представителя истца в 1986 г. и расторгнутого в 2006 г.), вследствие чего является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу, каких-либо доказательств не представлено, также не представлено доказательств того, что земельный участок был улучшен в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, судом не было принято во внимание, что первоначальное предоставление земельного участка с кадастровым номером N, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, было осуществлено в 1996 г.

В указанный период между истцом и Каюповым А.Р. был заключен брак. В подтверждение данного обстоятельства суду были представлены Отделом ЗАГС Давлекановского района и г. Давлеканово ГК Республики Башкортостан по делам юстиции сведения о наличии записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ между Каюповым Аликом Раяновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хайруллиной Альмирой Асгатовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р, после заключения брака присвоена фамилия Каюпова; запись акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ между Каюповым А.Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Каюповой А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, также запись о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ Каюповым А.Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Каюповой А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом первой инстанции было установлено, что в 1996 г, то есть в период брака между истицей и Каюповым А.Р. постановлением главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района N от ДД.ММ.ГГГГ, Каюпову А.Р. отведен земельный участок площадью 1440 кв.м. под строительство двухэтажного кирпичного жилого дома по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между архитектором г. Давлеканово и района и Каюповым А.Р. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности, согласно которому Каюпов А.Р. обязан построить жилой дом на земельном участке по "адрес".

Отвод указанного участка сопровождался приобретением права застройки, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 631000 рублей, в том числе государственная пошлина за отвод участка в 75900 рублей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии каких- либо доказательств передачи Каюпову А.Р, приобретения последним спорного земельного участка в период брака с Каюповой А.А, не были признаны обоснованными. Более того, как свидетельствуют материалы дела, приобретение имело место с уплатой по квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 631 000 рублей, в том числе государственная пошлина за отвод участка в 75900 рублей, основанием указано: отвод земельного участка и оформление документов на строительство дома.

Указанное свидетельствует, что земельный участок с кадастровым номером N был возмездно приобретен истцом и Каюповым А.Р. в период их брака (1986-2008) и записан на Каюпова А.Р.

В результате расторжения брака в 2008 г. между Каюповым А.Р. и Каюповой А.А, совместно нажитое имущество супругов не было разделено между ними, не был изменен режим имущества супругов.

Судом первой инстанции было признано за Каюповой А.А. право на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на спорный жилой дом. Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт создания наследодателем Каюповым А.Р. и Каюповой А.А. общей совместной собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Жилой дом был введен в эксплуатацию в 2013 г, вместе с тем, строительство жилого дома было начато в 1996 г, и осуществлялось в период брака Каюпова А.Р. с истицей Каюповой А.А. Доказательств обратного суду не было представлено стороной ответчика.

По утверждению истицы, несмотря на официальное расторжение брака между ней и Каюповым А.Р, они не прекращали брачные отношения, что не опровергнуто ответчиками, в результате чего брак между ними был официально зарегистрирован в органах ЗАГСа вновь в ДД.ММ.ГГГГ

При этом в период отсутствия регистрации брака между Каюповой А.А. и Каюповым А.Р, после его расторжения в 2008 г, последним не был произведен раздел совместно нажитого имущества с Каюповой А.А, каких-либо соглашений о разделе совместно нажитого имущества между ними также не заключалось. Более того, в 2013 г. Каюпов А.Р. вновь зарегистрировал брак с Каюповой А.А, после чего был введен в эксплуатацию жилой дом и Каюпов А.Р. зарегистрировал право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов Каюповых в силу передачи Каюпову А.Р. постановлением Администрации МР Давлекановский район Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, а также государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок за Каюповым А.Р. в период, когда Каюпов А.Р. и Каюпова А.А. в браке не состояли (вновь брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ), нельзя считать правомерным.

Как видно из обстоятельств рассматриваемого спора, Каюповым А.Р. не было создано для Каюповой А.А. препятствий в осуществлении прав в отношении спорного имущества: жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Доказательств обратного также не имелось, стороной ответчика не представлено.

В силу вышеуказанного суд апелляционной инстанции правомерно счел заявление ответчика Каюпова Р.Х. в лице его представителя о применении срока исковой давности по требованиям Каюповой А.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, несостоятельным, оснований полагать, что срок исковой давности истицей пропущен, не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что как видно из дела, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" составляет 900 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка 440000 рублей. Данная оценка ответчиками не была оспорена.

Указанное свидетельствует о том, что возведение жилого дома в период брака за счет общего имущества супругов, значительно увеличило стоимость земельного участка с кадастровым номером N

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Каюповой А.А. о признании права собственности на долю земельного участка, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены положения о сроке исковой давности, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого апелляционное определения в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каюпова Раяна Хакимьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Т.М. Нечаева

О.Н. Якимова