Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2293/2023[88-4856/2023]

N 88-4856/2023

28 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" на определение мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртский Республики от 19.04.2022 г. и апелляционное определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртский Республики от 12.10.2022 г. по материалу N 13-200/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртский Республики от 19.04.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12.10.2022 г, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" об индексации присужденных денежных сумм, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции как незаконные и удовлетворить заявление.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон, поскольку указанные в заявлении обстоятельства является в данном случае имеются правовые основания, предусмотренные ч.1 ст.208 ГПК РФ для индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 2 Завьяловского района УР - и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР 26.09.2019 по делу N 2-1686/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Алескерова Талеха Гафгаз оглы в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору NМТСУФА827001/810/17 от 04.10.2017 за период с 04.12.2017 по 20.06.2019 в размере 28 794, 49 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 532, 00 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 22.10.2019 и 24.01.2020 направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР от 11.02.2020 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N 4095/20/18044-ИП в отношении должника Алескерова Т.Г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УФССП России по УР от 03.12.2021 исполнительное производство в отношении должника Алескерова Т.Г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района УР с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с длительным неисполнением решения суда, повлекшего их обесценивание.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований производить индексацию присужденных судебным приказом денежных сумм, поскольку в заключенном между сторонами кредитном договоре не предусмотрена возможность индексации денежных сумм, а федеральным законом по данной категории спора на момент рассмотрения заявления об индексации не предусмотрена индексация взысканных судом денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, кроме того, указал, что поскольку исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с фактическим исполнением, правовые основания для индексации денежной суммы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны с нарушением норм права.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации, ООО "Агентство Финансового Контроля" ссылалось на то, что судебный приказ от 26.09.2019 г.(л.д.36) был исполнен только 02.12.2021 г, в связи с чем взысканные судебным приказом денежные суммы за период его неисполнения подлежат индексации в связи с обесцениванием.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ), согласно которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Такой способ защиты права предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, как следует из статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с положениями статей 21, 22, частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства может быть отменено при необходимости повторного совершения исполнительных действий в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В данном случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения.

Норма, установленная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что индексация взысканных сумм производиться не может, поскольку это не предусмотрено кредитным договором и федеральным законом, а также ввиду того, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, нельзя признать законным и обоснованными. Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, которые не содержат сведений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не отвечают признакам законности и обоснованности, поскольку постановлены без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, что привело к вынесению неправосудных судебных актов.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртский Республики от 19.04.2022 г. и апелляционное определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртский Республики от 12.10.2022 г. по материалу N 13-200/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртский Республики.

Председательствующий Е.М. Балакирева