Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2351/2023[88-5005/2023]

Дело N 88-5005/2023

28 февраля 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Шамсутдинова Радмира Римовича, Шамсутдиновой Ирины Генадьевны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. по заявлению Серякова Владимира Ивановича о прекращении исполнительного производства, повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-100/2020 по иску МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамак в интересах Шамсутдинова Радмира Римовича, Шамсутдиновой Ирины Генадьевны к Серякову Владимиру Ивановичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Серяков В.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанному гражданскому делу, и о повороте исполнения судебного решения в части взыскания задолженности, разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г. заявление Серякова В.И. удовлетворено частично. Прекращены исполнительные производства N-ИП от 21 сентября 2020 г. и N-СД о взыскании с Серякова В.И. задолженности в размере 614 834, 44 рубля в пользу МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамак и исполнительского сбора в размере 43 038, 41 рублей. Произведен поворот исполнения решения Стерлитамакского городского суда от 11 марта 2020 г, с МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамак в пользу Серякова В.И. взысканы денежные средства в размере 101 914, 03 рублей. Прекращены исполнительные производства N-ИП и N-ИП от 9 сентября 2020 г. в части взыскания с Серякова В.И. штрафа в пользу взыскателей Шамсутдинова Р.Р. и Шамсутдиновой И.Г. в размере по 307 417, 22 рублей В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. определение суда первой инстанции от 17 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шамсутдинов Р.Р, Шамсутдинова И.Г. ставят вопрос об отмене определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Шамсутдинова Р.Р, Шамсутдиновой И.Г. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. удовлетворены частично исковые требования МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамак в интересах Шамсутдинова Р.Р, Шамсутдиновой И.Г. к Серякову В.И. о защите прав потребителей. С Серякова В.И. в пользу Шамсутдинова Р.Р, Шамсутдиновой И.Г. взыскана сумма, уплаченная за товар 2 459 337, 74 рублей, в остальной части иска отказано. С Серякова В. И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 496, 69 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. решение суда первой инстанции от 11 марта 2020 г. отменено в части отказа во взыскании штрафа, в отмененной части принято новое решение, которым с Серякова В.И. в пользу Шамсутдинова Р.Р. взыскан штраф в размере 307 417, 22 рублей, в пользу Шамсутдиновой И.Г. штраф в размере 307 417, 22 рублей, в пользу МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамак взыскан штраф в размере 614 834, 44 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. апелляционное определение от 14 июля 2020 г. в части отмены решения суда от 11 марта 2020 г. в части отказа во взыскания штрафа отменено. В отменной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. оставлено без изменения.

По указанному гражданскому делу выданы исполнительные листы на основании которых Стерлитамакским районным ОСП УФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства N-ИП от 21 сентября 2020 г. о взыскании с Серякова В.И. задолженности в размере 614 834, 44 рубля в пользу МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамак, N-СД от 21 октября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 43 038, 41 рублей, N-ИП от 9 сентября 2020 г. о взыскании с Серякова В.И. иных взысканий имущественного характера в пользу Шамсутдиновой И.Г. в сумме 1 537 086, 09 рублей, N-ИП от 9 сентября 2020 г. о взыскании с Серякова В.И. иных взысканий имущественного характера в пользу Шамсутдинова Р.Р. в сумме 1 537 086, 09 рублей.

По исполнительному производству N-ИП в пользу МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамак была фактически взыскана с Серякова В.И. денежная сумма в размере 101 913, 55 рублей.

Разрешая заявление Серякова В.И. о прекращении исполнительных производств и повороте исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что кассационным определением от 11 мая 2021 г. было отменено апелляционное определение от 14 июля 2020 г. в части взыскания штрафа, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. в части отказа во взыскания штрафа оставлено в силе, пришел к выводу об удовлетворении заявления Серякова В.И. о повороте исполнения решения суда, взыскав с МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамак в пользу Серякова В.И. уплаченные денежные средства в размере 101 913, 55 рублей в счет штрафа, взысканного апелляционным определением, и прекращении исполнительных производств в части взыскания штрафа в пользу МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамак, Шамсутдинова Р.Р. и Шамсутдиновой И.Г.

Отказывая в удовлетворении заявления Серякова В.И. в части разъяснения исполнительных документов, суд исходил из того, что законом не предусмотрено разъяснение судом исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, из которых следует, что судебные акты не обжалуются в части отказа в удовлетворении заявления, не имеется, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку апелляционное определение в части взыскания штрафа, на основании которого были возбуждены исполнительные производства и которое исполнено заявителем в части уплаты денежных средств в размере 101 913, 55 рублей в счет штрафа, было отменено кассационным определением от 11 мая 2021 г, суды нижестоящих обоснованно пришли к выводу о прекращении исполнительных производств и повороту исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы заявителей о необоснованном повороте исполнения решения суда и взыскании в пользу должника денежных средств в размере 101 913, 55 рублей, в связи с длительным неисполнением должником решения суда в части взыскания в их пользу денежных средств, уплаченных за товар, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шамсутдинова Радмира Римовича, Шамсутдиновой Ирины Генадьевны - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова