Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2411/2023[88-5518/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю, судей Данилина Е.М, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1186/2022 по иску Осиповой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Рымша Е.В, действующей на основании доверенности N N от1 января 2023 г. проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осипова Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 26 января 2021 г. между ООО "РЕСО-Гарантия" и Осиповым А.В. заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев. 4 мая 2021 г. Осипов А.В. скончался, причиной смерти являлось утопление и не смертельное погружение в воду, утопление и погружение в воду в результате падения в естественный водоем. САО "РЕСО- Гарантия" отказано в страховой выплате, поскольку смерть Осипова А.В. не является страховым случаем.

Просила суд взыскать с ответчика страховую сумму в связи с наступлением страхового случая в размере 1 000 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2022 г. в удовлетворении иска Осиповой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2022 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Осиповой Е.В. взысканы страховое возмещение 666 666 руб. 67 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 335 833 руб. 33 коп, в пользу Осиповой М.А. - 333 333 руб. 33 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 169 166 руб. 67 коп. Со САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход МО г. Новотроицк в размере 13 500 руб.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, поскольку отсутствуют доказательства того, что смерть Осипова А.В. является страховым случаем.

В судебное заседание явился представитель заявителя, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 26 января 2021 г. между Осиповым А.В. и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита", сроком действия с 27 января 2021 г. по 26 января 2022 г, по рисками: травма/увечье; постоянная утрата трудоспособности; смерть застрахованного, наступившая как прямое следствие дорожно-транспортного происшествия, в течение года со дня дорожно-транспортного происшествия; смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая (за исключением ДТП), как прямое его следствие.

В соответствии с пп. 4.1. Индивидуальных условий страхования от нечастного случая по программе "Личная защита" если иное не установлено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в пункте 3.1. настоящих условий, произошедшие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного отравления, опьянения, наркотического или токсического опьянения/отравления (п. 4.1.1.).

4 мая 2021 г. Осипов А.В. умер. Причиной смерти в справке о смерти указана: утопление и не смертельное погружение в воду, утопление и погружение в воду в результате падения в естественный водоем.

По акту судебно-медицинского исследования смерть Осипова А.В. наступила от утопления при погружении тела под воду, осложнившегося развитием острой дыхательной недостаточностью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этанол обнаружен в концентрации соответственно 3, 6 %о и 3, 4%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Постановлением от 14 мая 2021 г. в возбуждении уголовного дела по факту смерти Осипова А.В. отказано за отсутствием состава преступления.

Наследниками после смерти Осипова А.В. признаны жена Осипова Е.В, дочь ФИО14. С заявлением об отказе от наследства в пользу жены обратилась дочь Новожилова А.А. наследственное имущество оформлено в долевом соотношении - жене Осиповой Е.В. - 2/3 доли, дочери ФИО15 - 1/3 доля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что алкогольное опьянение явилось фактором, способствовавшим наступлению смерти Осипова А.В. в результате утопления, то есть находилось в причинно-следственной связи с данным несчастным случаем, так как Осипов А.В. упал в воду в состоянии алкогольного опьянения, и именно алкогольное опьянение помешало ему избежать утопления и смерти, и пришел к выводу об отсутствии страхового случая.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился указав, что, исходя из дословного значения слов и выражений пункта 4.1.1. договора страхования, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо, чтобы причиной смерти (являющейся страховым случаем) явилось нахождение застрахованного в описанном состоянии, то есть не всякая смерть лица не признается страховым случаем, а лишь смерть, наступившая в результате алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу, что наличие причинно- следственной связи между нахождением лица в состоянии алкогольного опьянения и его смертью относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. Само по себе установление у застрахованного лица тяжелой степени опьянения не может являться основанием к выводу о наличии причинно- следственной связи в отсутствие относимых и допустимых доказательств.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая и взыскании страхового возмещения в пользу Осиповой Е.В. - 666 666, 67 руб, Осиповой М.АП. - 333 333, 33 руб.

Установив факт нарушение ответчиком прав потребителя, пришел к выводу взыскании компенсации морального вреда размере 5 000 руб. с пользу каждого истца, а также штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно пункта 3.1. Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" одним из рисков является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая (п. З.1.1.). Выплате подлежит 100% страховой суммы по этому риску.

В соответствии с подпунктом 4.1. Индивидуальных условий страхования от нечастного случая по программе "Личная защита" если иное не установлено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в пункте 3.1. настоящих условий, произошедшие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного отравления, опьянения, наркотического или токсического опьянения/отравления (п. 4.1.1.).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных условий следует, что требуется установление прямой причинно-следственной связи наступления страхового случая (смерти застрахованного) и его опьянением. Само по себе установленное, у застрахованного состояние алкогольного опьянения как констатация факта не исключает отнесение произошедшее событие к страховому случаю по условиям договора (правил) страхования.

Правильно истолковав условия договора страхования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что по условиям договора алкогольное опьянение исключает признание смерти страховым случаем, если такое опьянение является причиной смерти.

Установив, что представленными доказательствами подтверждается иная причина смерти, причинная связь между алкогольным опьянением Осипова А.В. и его смертью не подтверждена, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у страховщика оснований для отказа в осуществлении страхового возмещения.

Поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено, именно страховщик обязан был доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением его смерти.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь смерти застрахованного и наличия у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что страховое событие - смерть Осипова А.В. наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии страхового случая были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения, принятое определением от 22 февраля 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2022 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи