Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2460/2023[88-5014/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Уфанюковой Татьяны Васильевны на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19 мая 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 18 октября 2022 года по гражданскому делу N2-2-12/2022 по исковому заявлению ООО "Благодаров-Ойл" к Уфанюковой Татьяне Васильевне о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Уфанюковой Т.В. Корноухова Е.Ю, действующего на основании доверенности от 10.03.2023, представителя ООО "Благодаров-Ойл" Миннегалиевой Л.М, действующей на основании доверенности от 15.12.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Благодаров-Ойл" обратилось в суд с иском к Уфанюковой Т.В. о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд ООО "Благодаров-Ойл" от 29.10.2019 Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу 16.12.2019 принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя. В перечень, подлежащих изъятию земельных участков, вошли земельные участки, принадлежащие Уфанюковой Т.В. на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3743+/-1071 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации объекта ООО "Благодаров-Ойл" - "Скважина N427 Тарнварского поднятия Кереметьевского лицензионного участка недр", земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2260+/-416 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На земельном участке с кадастровым номером N расположена скважина N427 Тарнварского поднятия Кереметьевского лицензионного участка недр. На земельном участке с кадастровым номером N расположена эксплуатационная скважина N224 Тарнварского поднятия Кереметьевского лицензионного участка недр. Решение об изъятии указанных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства размещено 16.12.2019 на официальном сайте (http://www.pfo-nedra.ru/activity/realizaciay/) Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовано 27.12.2019 в "Официальном вестнике" Администрации м.р.Челно-Вершинского района Самарской области по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

10.06.2021 проект соглашения об изъятии земельных участков, подписанный истцом, с приложением кадастровых паспортов, отчетов об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков направлены для подписания ответчику. Истцом соблюдены соответствующие требования земельного законодательства.

В ответ на соглашение ответчиком предложено предоставить взамен изымаемых земельных участков, земельные участки в определенном кадастровом квартале.

Истец не мог согласиться с данным предложением, поскольку у него отсутствуют земельные участки, соответствующие характеристикам ответчика.

Ответчик не согласился с размером возмещения, встречного обоснованного предложения не поступило.

Истец также указал, что до настоящего времени от ответчика не поступило ни подписанное им соглашение об изъятии земельных участков, ни уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка.

В связи с истечением девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости, и отсутствия ответа правообладателя, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Благодаров-Ойл" просило прекратить право собственности Уфанюковой Т.В. путем изъятия ООО "Благодаров-Ойл" земельных участков с кадастровым номером N, площадью 3743+/-1071 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 2260+/-416 кв.м, с выплатой ООО "Благодаров-Ойл" Уфанюковой Т.В. денежных средств в сумме 399900 руб, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 19 мая 2022 года исковые требования ООО "Благодаров-Ойл" к Уфанюковой Татьяне Васильевне о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки удовлетворены. Право собственности Уфанюковой Татьяны Васильевны прекращено путем изъятия ООО "Благодаров-Ойл" земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 743+/-1 071 кв.м, категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации объекта ООО "Благодаров-Ойл": скважина N427 Тарнварского поднятия Кереметьевского лицензионного участка недр", расположенный по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 260+/-461 кв.м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: "адрес", с выплатой ООО "Благодаров-Ойл" Уфанюковой Татьяне Васильевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес", возмещения за изымаемые земельные участки в сумме 914 525 (девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, при условии возможности регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N ООО "Благодаров- Ойл" лишь после перечисления денежных средств в пользу Уфанюковой Татьяны Васильевны. С Уфанюковой Татьяны Васильевны в пользу ООО "Благодаров-Ойл" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Произведен зачет встречных взаимных требований на сумму 6 000 рублей. С ООО "Благодаров-Ойл" в пользу Уфанюковой Татьяны Васильевны взысканы денежные средства в сумме 908 525 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, связанных с изъятием земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 года решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Уфанюковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Уфанюковой Татьяны Васильевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Уфанюкова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3743+/-1071 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации объекта ООО "Благодаров-Ойл" - "Скважина N427 Тарнварского поднятия Кереметьевского лицензионного участка недр", а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2260+/-416 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. На земельном участке с кадастровым номером N расположена скважина N427 Тарнварского поднятия Кереметьевского лицензионного участка недр. На земельном участке с кадастровым номером N расположена эксплуатационная скважина N224 Тарнварского поднятия Кереметьевского лицензионного участка недр.

Также из материалов дела следует, что ООО "Благодаров-Ойл", владея лицензией на право пользования недрами СМР 01226 HP (дата государственной регистрации 11.12.2016, срок окончания лицензии 02.12.2030), являясь недропользователем и относясь к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков, 29.10.2019 обратилось с соответствующим ходатайством в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N в Приволжскнедры.

Цель изъятия земельного участка отражена в пункте 4.4 ходатайства: проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

Судами установлено, что указанное ходатайство соответствовало требованиям, предусмотренным статьёй 56.4 ЗК РФ, а также отраженным в Приложении N1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2015 N250.

Приказом Приволжскнедр от 16.12.2019 N537 принято решение об изъятии у Уфанюковой Т.В. земельных участков с кадастровыми номерами N для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с использованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО "Благодаров-Ойл" в соответствии с лицензией СМР 01226 HP.

Указанным приказом ООО "Благодаров-Ойл" поручено выступать заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков, оценке прекращаемых прав и размеров убытков, причиняемых таким изъятием; осуществлять переговоры с Уфанюковой Т.В. относительно условий изъятия земельных участков; осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии земельных участков и направить его в Приволжскнедры для согласования и подписания; направить в установленном порядке подписанное со стороны Приволжскнедр соглашение об изъятии земельных участков в адрес Уфанюковой Т.В. для подписания.

Приказ опубликован в газете "Официальный вестник" администрации м.р.Челно-Вершинский Самарской области (выпуск N43 (445), установленной для официального опубликования муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию. Также указанное решение опубликовано 16.12.2019 на официальном сайте Приволжскнедр http://www.pfo-nedra.ru/activity/realizaciay/.

Сопроводительным письмом от 20.12.2019 исх. NСН-ПФО-13-00- 08/3598 в адрес Уфанюковой Т.В. со стороны Приволжскнедр была направлена копия приказа от 16.12.2019 N537. Факт получения указанного приказа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, требования подпункта 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ, касающиеся уведомления правообладателя о принятом решении об изъятии земельных участков, а также о направлении копии приказа о таком изъятии, Приволжскнедрами соблюдены.

27.09.2020 проект соглашения об изъятии земельных участков, подписанный Приволжскнедрами и ООО "Благодаров-Ойл", направлен для подписания Уфанюковой Т.В.

После получения подписанного проекта соглашения Уфанюкова Т.В. 24.08.2020 направила письмо (вх. N 431) в адрес ООО "Благодаров-Ойл" с целью продолжить сотрудничество в рамках арендных отношений.

В ответе от 03.09.2020 ведущий специалист ЗиИО ООО "Благодаров- Ойл" Фатрудинов А.М. просил продлить срок предоставления ответа до 21.09.2020 и не предпринимать каких-либо действий до указанной даты ввиду временного отсутствия на рабочем месте высшего руководства компании.

В связи с неполучением ответа по существу 22.09.2020 Уфанюкова Т.В. повторно направила письмо (вх.N473), в котором предложила сотрудничество в рамках арендных отношений, однако ответа не получила.

16.12.2020 Уфанюкова Т.В. на основании пункта 9 статьи 56.10 ЗК РФ направила в адрес ООО "Благодаров-Ойл" предложения (вх.N507 от 19.10.2020) об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, которые заключались в предоставлении Уфанюковой Т.В. аналогичных земельных участков взамен изымаемым земельным участкам.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 15.02.2021, вступившим в законную силу 19.07.2021, в удовлетворении искового заявления ООО "Благодаров-Ойл" о прекращении права собственности Уфанюковой Т.В. на спорные земельные участки и выплате компенсации отказано, поскольку не соблюдена процедура, предшествующая принудительному изъятию земельного участка в судебном порядке (соглашение, в котором размер выкупной цены за изымаемые участки на дату его направления не являлся рыночным, поскольку согласно отчетам об оценке с даты определения стоимости объектов прошло более девяти месяцев; не рассмотрено предложение Уфанюковой Т.В. об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости).

10.06.2021 проект соглашения об изъятии земельных участков с приложением новых отчетов об оценке, подписанный Приволжскнедрами и ООО "Благодаров-Ойл", направлен для согласования и подписания Уфанюковой Т.В. (исх.N351).

20.09.2021 ООО "Благодаров-Ойл" получено письмо Уфанюковой Т.В, в котором она указывает, что проект соглашения об изъятии земельных участков с новыми отчетами об оценки направлен до вступления в законную силу решения суда по предыдущему предложению, и новое соглашение не могло быть направлено до 19.07.2021г.; прилагаемые отчеты об оценке убытков по состоянию на 29.04.2021г. не являются достоверными. Также в данном письме Уфанюкова Т.В. просила повторно рассмотреть ее предложение об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, в части предоставления аналогичных земельных участков взамен изымаемых. В случае невозможности предоставления аналогичных земельных участков, Уфанюкова Т.В. просила предоставить ей проект соглашения с учётом новых отчетов об оценке, в которых будут устранены указанные ею недостатки (вх. N435).

На данное письмо 04.10.2021 ООО "Благодаров-Ойл" направлен ответ о невозможности удовлетворения требований Уфанюковой Т.В, поскольку у истца отсутствуют земельные участки, которые могут быть предоставлены взамен изымаемых, отчеты об оценке являются актуальными и подготовлены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (исх. N601).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что данный ответ был получен Уфанюковой Т.В.

С исковым заявлением об изъятии земельных участков, принадлежащих Уфанюковой Т.В, ООО "Благодаров-Ойл" обратилось 02.12.2021 после рассмотрения предложений об изменении соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости, поскольку проект соглашения, подписанный со стороны правообладателя изымаемых объектов недвижимости, не направлен.

В обоснование размера возмещения убытков при изъятии земельных участков ООО "Благодаров-Ойл" ссылалось на отчеты ООО "Юридическая компания "Правис" от 29.04.2021.

В связи с несогласием ответчика с данным отчетами судом назначена судебная экспертиза по определению размера возмещения убытков при изъятии земельных участков для государственных нужд, проведение которой было поручено ООО "Регион".

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в период с 11 по 18 марта 2022 года, размер возмещения за изымаемые земельные участки с учетом требований ст.56.8 ЗК РФ, ст.280 ГК РФ, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет:

- земельный участок с кадастровым номером 63:35:0801003:41, площадью 3743 кв.м. +/-1071 кв.м. - 902775 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 63:35:0801003:43, площадью 2260+/-416 кв.м - 11750 руб.

Экспертное заключение принято судами в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Руководствуясь положениями статьи 8, пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, подпунктом 3 пункта 1, пункта 2 статьи 56.4, подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3, пунктами 1-7, пунктами 10 -11, пунктом 13 статьи 56.6, подпунктами 5-7 пункта 1 статьи 56.7, пунктами 2, 5, 7 статьи 56.8, статьи 56.9, пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442, утвердившим Перечень организаций, имеющим право подавать ходатайства об изъятии земельных участков для федеральных нужд, приказа Роснедр от 07.04.2016 N 255 "О распределении полномочий между Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и подведомственными организациями при принятии решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения)", Приложения N 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2015 N 250, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Благодаров-Ойл" ввиду их обоснованности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с заключением эксперта N 3-СЭ/2022 от 18.03.2022 были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, при этом суды исходили из следующего.

Эксперт Усольцева Г.В. была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, эксперт подтвердила приведенные ею в заключение судебной экспертизы выводы в полном объеме.

Эксперт Усольцева Г.В. пояснила, что при выборе объектов- аналогов эксперт руководствовался следующими критериями:

1) по виду разрешенного использования: в качестве объектов-аналогов отбирались земельные участки производственно-складского назначения, расположенные как на землях населенных пунктов, так и на землях промышленности.

К рассмотрению приняты аналоги, относящиеся к землям населенных пунктов, и имеющий иной вид разрешенного использования, но по принятому зонированию использование которых для производственных целей представляется возможным и не требует изменения категории земель.

Не рассматривались участки, предназначенные для АЗС и объектов придорожного сервиса, относящиеся к объектам коммерческого назначения, а не производственно-складского.

2) по местоположению: ввиду незначительного количества предложений по Челно-Вершинскому району, в качестве аналогов рассматривались земельные участки промышленного назначения в других муниципальных районах Самарской области.

3) по дате: в качестве объектов- аналогов отбирались земельные участки, цена предложений по которым актуальна на дату проведения исследования.

Отбор аналогов для расчета осуществлялся из принципа минимального количества и размера корректировок начальной цены объекта-аналога.

Осмотр объектов экспертизы не проводился, поскольку в материалах дела приведено достаточное количество фотоиллюстраций, позволяющих получить полное представление об объектах экспертного исследования и их окружения.

Эксперт не занимался самостоятельным сбором информации, а использовал материалы дела и общедоступные сведения, мониторинг которых по землям промышленности производится ежеквартально, по землям сельскохозяйственного назначения ежегодно.

Экспертом детально описан рынок земельных участков в тех сегментах земельного рынка, к которым относятся земельные участки, подлежащие изъятию, сформулированы правила отбора аналогов и подробно описаны все объекты-аналоги, соответствующие как сектору рынка, так и правилам отбора аналогов.

Анализ наиболее эффективного использования земельных участков не производился в соответствии с пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ, поскольку рыночная стоимость земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, определяется исходя из рыночной стоимости разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий его изъятию.

Эксперт осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющаяся в материалах дела информация однозначно свидетельствует о том, что линия электропередачи подведена к объекту недвижимости ООО "Благодаров-Ойл", служит для целей обеспечения объекта нефтедобычи и, соответственно, не является улучшением, которое рассматривается в рамках вопроса возмещения при изъятии.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая о затратах правообладателя земельного участка Уфанюковой Т.В. на подведение к участку электроэнергии.

Соответственно, наличие подведенной электроэнергии не учитывается при определении рыночной стоимости земельного участка, о чем экспертом указано на странице 44 заключения.

На спорных земельных участках имущество, принадлежащее Уфанюковой Т.В, отсутствовало.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегменты рынка, искажены ценообразующие характеристики, у судов не имелось.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки (ФСО N7), схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

Экспертом при проведении исследований использован сравнительный подход, в качестве объектов-аналогов отобраны земельные участки, расположенные в одной области, что и земельные участки ответчика, для определения стоимости недвижимости эксперт исследовал рынок в том его сегменте, к которому относится фактическое использование оцениваемого объекта, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости проверен, в указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объектов, с учетом конфигурации участков, характеристики почвы, наличия или отсутствия инженерных коммуникаций, характера подъездных путей, назначения объектов, текущего использования, площади участков) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц.

Поскольку земельные участки не использовались под сельскохозяйственное производство, доходный метод для оценки стоимости земельных участков не применялся, так как отсутствует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект экспертного исследования способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

В связи с чем, при экспертном исследовании применялся только сравнительный подход, поскольку имеется достаточное количество информации о ценах предложения объектов - аналогов, сходных с объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам, определяющим его стоимость, что не противоречит требованиям законодательства.

Доказательств отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие убытков, связанных с невозможностью использования изымаемых земельных участков, в том числе с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также факт использования спорных земельных участков, как-то выращивание сельскохозяйственных культур до момента принятия решения об изъятии спорных земельных участков для государственных нужд, а также доказательств получения какого-либо дохода от использования по назначению изымаемых участков, ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания наличия и размера понесенных в связи с изъятием для государственных нужд спорных земельных участков убытков, возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Экспертом исследовался вопрос определения убытков, причиненных правообладателю земельного участка в связи с его изъятием (л.д.49, 70 заключения). Из материалов гражданского дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:35:0801003:41 и 63:35:0801003:43 фактически используются ООО "Благодаров-Ойл" для размещения поисковой скважины на основании договоров аренды. Экспертом установлено, что упущенная выгода, размер убытков, которые несет собственник земельного участка в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, прочие убытки (затраты на государственную регистрацию соответствующих изменений, инженерные изыскания, кадастровые работы и т.д.) составили 0 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка заключению специалиста (рецензента) ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" N942 от 10.05.2022 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно не приняли во внимание представленную в материалы дела рецензию на заключение экспертизы, указав, что она не опровергает выводы данной экспертизы, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судами обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности направления в адрес ответчика второго предложения о подписании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, поскольку оно было направлено до вступления в законную силу решения Исаклинского районного суда Самарской области от 15.02.2021 по гражданскому делу N2-16/2021 также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности, статьи 56.7 ЗК РФ, положения которой не запрещают ответчику направлять в адрес правообладателя изымаемых земельных участков повторное предложение о заключении соответствующего соглашения, равно как и не устанавливает сроки повторного направления такого предложения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Уфанюковой Татьяны Васильевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19 мая 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 18 октября 2022 года по гражданскому делу N2-2-12/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Уфанюковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

А.И.Мирсаяпов