Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2463/2023[88-5067/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агрофирма Сузановская" на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-420/2022 по исковому заявлению ООО "Агрофирма Сузановская" к Козачкову Ивану Ивановичу, Агаршевой Ольге Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения директора ООО "Агрофирма Сузановская" Келлера П.П, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сузановская" (ООО "Агрофирма Сузановская", общество) обратилось в суд с иском к Козачкову Ивану Ивановичу, Агаршевой Ольге Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2014 года между ООО "Агрофирма Сузановская" и Козачковым И.И, Агаршевой О.В. был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер N сроком на 5 лет. Данным договором предусмотрено условие о наличии у арендатора преимущественного права выкупа земельных долей в указанном земельном участке. В июле-августе 2021 года обществу стало известно, что Козачков И.И. стал собственником 1/35 доли в земельном участке кадастровый номер N, поскольку Агаршева О.В. продала ему свою долю на основании договора купли-продажи. Агаршева О.В. получила проданную долю в наследство, соответственно ей перешли все обязательства от наследодателя Агаршева А.В, который подписал договор аренды от 22.09.2014 года. После вступления в наследство Агаршева А.В. не уведомила общество о намерении продать долю. Действиями Агаршевой А.В. нарушены условия договора аренды от 22.09.2014 года и права общества.

Просило суд признать договор от 29.06.2020 года, заключенный между ответчиками, недействительным, исключить запись регистрации из ЕГРН о переходе права долевой собственности на земельную долю от продавца к покупателю.

С учетом уточненных исковых требований просило признать сделку от 29.06.2020 года, заключенную между ответчиками, ничтожной, исключить запись регистрации из ЕГРН о переходе права долевой собственности на земельную долю от продавца к покупателю.

Определением от 13.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2022 года исковые требования ООО "Агрофирма Сузановская" к Козачкову Ивану Ивановичу, Агаршевой Ольге Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 июня 2020 года, заключенный между Козачковым Иваном Ивановичем и Агаршевой Ольгой Васильевной на 1/35 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7525000 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Хуторской сельсовет, кадастровый номер N признан недействительным. Применены последствия недействительности договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 июня 2020 года, заключенного между Козачковым Иваном Ивановичем и Агаршевой Ольгой Васильевной на 1/35 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7525000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N аннулирована запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним N от 03 июля 2020 года. С Агаршевой Ольги Васильевны в пользу Козачкова Ивана Ивановича взыскано 30 000 рублей по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 июня 2020 года.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма Сузановская" к Козачкову И.И, Агаршевой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агрофирма Сузановская" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения директора ООО "Агрофирма Сузановская", судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.09.2014 года между ООО "Агрофирма Сузановская" (арендатор) и собственниками земельных долей Агаршевым В.П, Алимовой А.И, Агаршевым Анд.В, Агаршевым Алек.В, Гречихиной Л.Е, Дёмкиной Л.А, Дёмкиным В.Н, Коваль М.С, Лисиным В.В, Михайловым В.А, Михайловой М.Я, Неверовым Н.А, Пахарь А.А, Пахарь В.А, Пахарь Л.В, Пахарь Е.И, Пятковой Л.Е, Пятковым М.И, Петерс Е.Г, Сабельниковым В.П, Сабельниковым Н.П, Сабельниковой Н.С, Сомовой JI.М, Струнц Н.Н, Струнц А.Н, Фахрутдиновой Р.М, Хузиной Л.И, Козачковым И.И. (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 75 250 000 кв.м по адресу: "адрес", сроком на 5 лет, то есть до 22.09.2019 года.

На основании пункта 6.2 вышеуказанного договора был продлен срок договора аренды земельного участка на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 22.09.2024 года.

Арендодатель Агаршев Андрей Владимирович умер 01.11.2017 года, после его смерти было заведено наследственное дело N 100/2018, по результатам которого 27.06.2020 года его супруге Агаршевой О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную долю в праве общей долевой собственности земельного участка.

29.06.2020 года между Козачковым И.И. (покупатель) и Агаршевой О.В. (продавец) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании которого Агаршева О.В. продала Козачкову И.И. 1\35 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 75 250 000 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, за 10 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что спорная земельная доля продана Агаршевой О.В. за 30 000 рублей Козачкову И.И.

Заключая вышеназванную сделку ни продавец, ни покупатель не уведомили общество о намерении продать земельную долю.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29.11.2021 года в удовлетворении иска ООО "Агрофирма Сузановская" к Козачкову И.И, Агаршевой О.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи отказано, поскольку истек трехмесячный срок защиты нарушенного права.

27 апреля 2022 года истец обратился с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что договор аренды не оспорен и не отменен, арендодатели - сособственники долей спорного земельного участка не ставили под сомнение его условия, не оспаривали его законность и действительность, пришел к выводу о том, что сделка, заключенная между Агаршевой О.В. и Казачковым И.И. была заключена с нарушением положений договора аренды от 22.09.2014 года, в связи с тем, что за истцом было закреплено преимущественное право на выкуп отчуждаемой земельной доли с учетом его статуса арендатора.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции и отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по договору купли-продажи доля в праве общей долевой собственности была продана дольщику Козачкову И.И.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

Данные выводы согласуются с правоприменительной практикой, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 14-КГ18-27.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Агаршева О.В. признала исковые требования, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть принято судом если признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска продавцом, нарушает права покупателя.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Агрофирма Сузановская".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агрофирма Сузановская" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

А.И.Мирсаяпов