Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25743/2022[88-106/2023-(88-25914/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-1118/2022 по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Красноармейская, "адрес"", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Семьяннова Р.И. и его представителя адвоката Савельеву И.В, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Семьянновой В.А, представителей ФИО2 - ФИО10 и ФИО11, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Никитушкиной А.Г. - Мордвинова А.Ю, действующего на основании доверенности от 30 января 2023г, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитушкина А.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском Жилищно-строительному кооперативу "Красноармейская, "адрес"", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что в 2019 г. она вступила в члены ЖСК " "данные изъяты" "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор паенакопления, по которому она должна получить в собственность квартиру по адресу: "адрес" стоимостью 3267000 руб, указанная сумма внесена истицей в качестве паевого взноса ответчику, истице выдана справка. Узнав о том, что дом сдан, истица обратилась в ЖСК с заявлением о передаче ей квартиры. Письменного отказа она не получила. Запросив в Управлении Росреестра сведения, истица узнала, что квартира продана Камалиевой Л.И, право собственности зарегистрировано 26.08.2021 г.

Камалиева Л.И. продала указанную квартиру Семьянновым Р.И, Семьянновой В.А. за 3200000 руб. По мнению истца, данные сделки являются ничтожными.

Истица просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 10.08.2021 г. между ЖСК "Красноармейская, "адрес"" и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Камалиевой Л.И. и Семьянновым Р.И, Семьянновой В.А, прекратить право собственности Семьяннова Р.И, Семьянновой В.А. на указанную квартиру, признать за истицей право собственности на указанную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Никитушкиной А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного 10 августа 2021 года между жилищно-строительным кооперативом "Красноармейская, "адрес"" и Камалиевой Л.И. в отношении квартиры "адрес" по ул. "адрес". Прекращено право собственности Камалиевой Л.И. на указанную квартиру. Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного 2 февраля 2022 года между Камалиевой Л.И. и Семьянновым Р.И, Семьянновой В.А. в отношении "адрес" городе "адрес". Прекращено право общей совместной собственности Семьяннова Р.И, Семьянновой В.А. на квартиру по адресу: "адрес". За Никитушкиной А.Г. признано право собственности на указанную квартиру. С жилищно-строительного кооператива " "данные изъяты", "адрес"", Камалиевой Л.И, Семьяннова Р.И, Семьянновой В.А. в пользу Никитушкиной А.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 535 руб, по 6133 руб. 75 коп. с каждого.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку значимых обстоятельств по делу.

Со стороны Никитушкиной А.Г. поступило возражение на кассационные жалобы, содержащее просьбу об отклонении доводов кассационной жалобы.

АО "ТАТСОЦБАНК" в суд кассационной инстанции направило отзыв на кассационные жалобы с указанием на обоснованность доводов кассационных жалоб.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2019 г. ЖСК "данные изъяты" в лице председателя Кузнецова Д.Н, и Никитушкина А.Г. (пайщик) заключили договор паенакопления, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства Многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания вселения по адресу: "адрес", в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры "адрес", при условии выполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные данным договором.

Договором установлен ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта - 1 квартал 2020 г. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.8 договора паенакопления, адрес жилого дома, указанный в тайном договоре, является строительным адресом, после ввода дома в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес.

Квартира будет передаваться без отделки по акту приема-передачи в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.9 договора паенакопления).

По условиям договора ЖСК обязалось осуществить инвестирование денежных средств пайщика в строительство объекта; после полного внесения пайщиком паевого взноса, включая перерасчет в результате обмеров БТИ, представить пайщику справку о полной выплате пая; в срок не позднее семи рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию уведомить пайщика, сообщив при этом дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику; организовать передачу квартиры пайщику по акту приема- передачи в порядке и на условиях, указанных в данном договоре.

Согласно пункту 3.1 договора паенакопления паевой взнос, подлежащий внесению пайщиком по данному договору, составляет 3267 000 руб, из расчета 55 000 руб. за 1 кв.м общей площади.

В подтверждение внесения паевого взноса по договору паенакопления Никитушкиной А.Г. представлена справка от 13 ноября 2019 г. о выплате паевых взносов в размере 3267 000 руб. за подписью председателя правления "адрес"

Разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи дома в эксплуатацию ему был присвоен адрес: "адрес".

"адрес", "адрес"" зарегистрировал за собой право собственности на "адрес" указанном доме и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал её ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 10 августа 2021 г, стороны определили стоимость квартиры в размере 2 900 000 руб.

Передача денежных средств в сумме 2 900 000 руб. от Камалиевой Л.И. в кассу ЖСК " "данные изъяты", "адрес"" подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о полной оплате стоимости квартиры от той же даты.

ДД.ММ.ГГГГ Камалиева Л.И. (продавец) и Семьяннов Р.И, Семьяннова В.А. (покупатели) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - указанной квартиры стоимостью 3200000 руб, приобетернной с использованием кредитных средств, предоставленных АО "Татсоцбанк" по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в указанной сумме перечислены банком на рублевый счет.

Спорная квартира, ключи и все сопроводительные документы переданы Семьяннову Р.И, Семьянновой В.А. по акту приема-передачи недвижимого имущества от 2 февраля 2022 г.

8 февраля 2022 г. Управлением Росреестра по Ульяновской области произведены государственная регистрация совместной собственности ответчиков Семьяннова Р.И, Семьянновой В.А. и государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 10 августа 2021 г. собственником квартиры являлся ЖСК " "данные изъяты", "адрес"", сведения о запрете регистрационных действий, об аресте указанной квартиры в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем ФИО2 не могла знать о наличии спора между истицей и ЖСК " "адрес"" о праве на квартиру.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, с приведёнными выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Никитушкиной А.Г, руководствуясь статьями 166 - 168, 218, Гражданского кодекса РФ, статьей 124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что вступив в кооператив и выплатив полностью пай, ФИО1 в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право требования передачи ей в собственность указанной выше квартиры, доказательств того, что спорная квартира построена за счет иных денежных средств, в материалах дела не имеется, ЖСК " "данные изъяты" "адрес"" в нарушение условий договора паенакопления о введении объекта в эксплуатацию и необходимости принять квартиру истицу не уведомил, передачу квартиры пайщику не организовал, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорную квартиру в ЕГРН и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО2, ссылаясь на то, что спорная квартира выбыла из владения ФИО1 помимо её воли, заключенные в отношении спорного недвижимого имущества сделки являются ничтожными, не порождающими правовых последствий, соответственно права ФИО1 в отношении спорной квартиры должны быть восстановлены путем признания за ней права собственности на квартиру и прекращения права собственности ответчиков.

Судебная коллегия кассационной инстанции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ответчиков.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

В силу части 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства в силу части 1 ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К судебным доказательствам, выраженным в предусмотренной законом процессуальной форме, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это предполагает что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным доказательством, как регламентировано ст. 60 ГПК РФ, но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

При этом процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; надлежащий источник фактических данных; соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Признав, что Никитушкина А.Г. приобрела право собственности на спорную квартиру в связи полной выплатой пая, суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства справку от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевых вносов размере 3267 000 руб. за подписью председателя правления ЖСК ФИО14, ссылаясь на то, что заключение между ЖСК " "данные изъяты", "адрес"" и ФИО1 договора паенакопления и внесение паевого взноса подтвердил в своих письменных пояснениях ФИО14

Как следует из материалов дела, сторона ответчиков оспаривала возникновения права собственности истицы на жилое помещение, считая, что оплата пая в полном объеме надлежащими доказательствами не подтверждена, указав на положения Устава, раздел 4 которого предусматривает, что оплата членских взносов производится на банковский счет ЖСК не позднее 20 числа каждого месяца, либо единовременным платежом за один календарный год, паевые взносы - денежные средства, которые должны быть внесены членами ЖСК на банковский счет ЖСК, либо в кассу.

Согласно пункту 3.4 договора паенакопления оплата по договору производится пайщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК либо путем внесения денежных средств в кассу ЖСК, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Суд, принимая в качестве доказательства по делу справку о полной оплате, представленную истцом, учитывая возражения ответчиков, не исследовал данный документ с позиции допустимости и относимости к исследуемому событию, несущей в себе информацию юридической значимости, подлежащей судебной проверке и правовому анализу, как содержащему признаки письменного доказательства.

Справка как производный документ первоисточника, каковыми могут являться платежные документы - платежное поручение или приходно-кассовый ордер, в зависимости от способа платежа, поименованные в договоре паенакопления, на основе которых выдается названная справка, с позиции допустимости может выступать надлежащим доказательством при наличии документа, содержащего назначение платежа - паевой взнос от Никитушкиной А.Г.

Вместе с тем, суды полагали допустимым в качестве доказательства для признания установленным факта совершения истцом соответствующего платежа по договорам справку, не содержащую, сведений относительно источника, на основании которого она выдана, первичные платежные документы, подтверждающий внесение платежа в кассу ЖСК либо перечисление паевого взноса на банковский счет суду также не представлен.

При таких обстоятельствах, подход к оценке справки, на основе которой суд апелляционной инстанции сделал вывод о внесении истцом суммы денежных средств по договору паенакомпления в полном объеме, как следствие, возникновение права собственности у ФИО1 на спорную квартиру с момента полной выплаты пая без соотнесения сведений в ней изложенных с условиями договора и устава ЖСК, в которых регламентированы порядок совершения оплаты, нельзя признать отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60. 67 ГПК РФ.

Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют. Суду апелляционной инстанции надлежало оценить справку о выплате паевых вносов в размере 3267000 руб. по договору паенакопления применительно к правовым нормам, закреплённым в ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Выше названные требования осуществления денежных перечислений также согласуются с нормами Федерального закона N402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О бухгалтерском учете" и Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации".

Юридически значимыми обстоятельствами в силу характера спорных правоотношений следовало признать установление соответствия заключенного договора требованиям закона, выполнение сторонами обязательств на соответствующей стадии взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора действующего законодательства, в частности установление на основании допустимых доказательств - финансовых документов факта оплаты истцом надлежащей суммы по договору паенакопления.

От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение вопроса об отказе или удовлетворении заявленных требований, однако судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора этого сделано не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорная квартира, ключи и все сопроводительные документы переданы ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно части первой статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции должны был проверить возможность защиты прав и законных интересов ФИО1 только путем оспаривания договоров купли-продажи недвижимого имущества, по которому право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО2, впоследствии к ФИО3 и ФИО4

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N).

По смыслу данных законоположений и их разъяснений, суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение - по воле или помимо их воли, определить возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Обстоятельств, вследствие которых при заключении договоров купли-продажи квартиры ответчики должны были усомниться в праве Кооператива на отчуждение данного имущества, не установлено. Указание в договорах купли-продажи стоимости предмета договора ниже его рыночной стоимости само по себе основанием для вывода о недобросовестности приобретателя имущества не является.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с этим вывод суда о том, что ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны добросовестными приобретателями, не основан на нормах права и обстоятельствах дела.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, учитывая доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи