Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2608/2023[88-5222/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Неугодникова В.Н, Мурзакова Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Новичкова ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 10.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 по гражданскому делу N 2-5189/2022 по иску Новичкова ФИО7 к Акционерному обществу "Почта России" о возложении обязанности изменить запись отчета об отслеживании почтового отправления, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Неугодникова В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новичков В.Ю. обратился в суд с иском к АО "Почта России", просил:

- запретить ответчику указывать на своем сайте ложную информацию как "неудачное вручение", обязав указывать достоверную "извещение опущено в почтовый ящик", - возложить на ответчика обязанность изменить запись отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N с "неудачная попытка вручения" на "болезнь почтальона", - взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований истец указал, что 07.11.2021 им посредством почты подана апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска (почтовый идентификатор N). За данную услугу он заплатил "данные изъяты".

Почтовое отделение АО "Почта России" N ("адрес") находится в соседнем здании со зданием Ленинского районного суда "адрес").

09.11.2021 в 10 час. 46 мин. письмо с жалобой прибыло в указанное почтовое отделение.

09.11.2021 в 12 час. 02 мин. состоялась неудачная попытка вручения.

На момент обращения истца в суд письмо находилось в почтовом отделении.

Истец полагает, что сведения о неудачной попытке вручения являются недостоверными. На самом деле почтальон этого почтового отделения болеет и почту носить некому.

По словам истца, 10.11.2021 по телефону горячей линии АО "Почта России" (N) ему подтвердили заболевание почтальона и предложили, чтобы работники суда самостоятельно забрали свою почтовую корреспонденцию. В суде ему ответили, что в обязанности работников суда это не входит.

Полагает, что ответчик свои обязательства по оказанию услуг связи не выполнил, чем причинил истцу, по его словам, нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.12.2022, исковые требования Новичкова В.Ю. к АО "Почта России" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Новичков В.Ю. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал на нарушение судами норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции неверно указал на то, что между ним и ответчиком АО "Почта России" возникли правоотношения, на которые не распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку принял иск к производству без оплаты государственной пошлины, а в последующем, за рассмотрение искового заявления, таковую не взыскал. Кроме того, указывает, что письмо было отправлено от его имени, договор заключен между ним и ответчиком для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ссылается на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Полагает, что бездействие сотрудников "Почты России" и размещение ложных сведений на сайте нарушает права отправителя. Считает выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт болезни почтальона подтверждается материалами дела и не оспаривался представителем ответчика.

Также указал на то, что приказы "Почты России", на которые сослались суды, не являются нормативно-правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу статьи 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (подпункт "б" пункта 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Доставка (вручение) регистрируемых почтовых отправлений и извещений на получение регистрируемых почтовых отправлений почтальоном отделения почтовой связи урегулирован п. 10.3 названного Порядка.

Согласно пункту 10.3.2 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:

- заказные уведомления о вручении;

- регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом);

В соответствии с пунктом 10.3.3 Порядка почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

Отправления EMS, письма и бандероли 1-го класса, поступившие до 1400 местного времени и подлежащие доставке на дом, должны быть доставлены в день поступления.

Пунктом 10.3.4 Порядка предусмотрено, что ответственное лицо ОПС:

- формирует поименные накладные ф. 16-дп (приложение N 37 к настоящему Порядку) для передачи РПО и документов (заказные уведомления о вручении РПО, списки ф. 104-о) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка "С заказным уведомлением" или "С простым уведомлением". В немеханизированных ОПС накладные ф. 16-дп оформляются вручную;

- передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС.

РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу. Особенности вручения почтовых отправлений с уведомлением о вручении регламентированы пунктом 10.2.5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.3.5 Порядка на рабочем месте в ОПС почтальон:

- осматривает оболочки РПО, клейкие ленты (скотч), пломбы, проверяет правильность веса (для почтовых отправлений категорий "обыкновенное" и "с объявленной ценностью");

- принимает заказные уведомления о вручении и РПО, подлежащие доставке, по накладной ф. 16-дп под роспись в отрывной части с указанием количества принятых почтовых отправлений и уведомлений о вручении;

- принимает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), списки ф. 104-о.

По ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с пунктом 10.3.6 Порядка по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (па. 10.3.7 Порядка).

Порядок доставки (вручения) регистрируемых почтовых отправлений водителем-курьером участка курьерской доставки определен разделом 10.4 Порядка.

Согласно пункту 10.4.4 Порядка в случае отсутствия адресата по адресу доставки, водитель-курьер должен связаться с ним по телефону для уточнения возможности вручения отправления.

Если адресат ответил на телефонный звонок, водитель-курьер вносит в Доставочный лист, надпись "новая доставка согласована", дату и время новой доставки, а также делает соответствующую отметку ("новая доставка согласована", дату и время новой доставки) на адресном бланке РПО.

Если адресат не отвечает на телефонный звонок, водитель-курьер должен подождать 15 минут и перезвонить адресату. Если адресат вновь не отвечает, водитель-курьер:

- в Доставочном листе указывает "Нет адресата", дату и время звонка;

- оформляет извещение ф. 22, на котором указывает дату и время доставки отправления, опускает извещение в ячейку абонентского почтового шкафа (почтовый абонентский ящик);

- выполняет отметку в чекбоксе "Нет адресата" поля "Информация о доставке" бланка Е 1-в с указанием даты и времени;

- проводит операцию "Неудачная попытка вручения" с указанием причины с использованием Комплекта АРКС.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, 07.11.2021 Новичков В.Ю. через отделение почтовой связи направил в Ленинский районный суд "данные изъяты" апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда "данные изъяты" от 04.11.2021 "данные изъяты". Почтовый идентификатор отправления - N.

В отслеживании почтового отправления на сайте АО "Почта России" указано, что 09.11.2021 в 12-02 час. состоялась "неудачная попытка вручения".

Согласно ответу АО "Почта России" отправление с идентификационным номером N вручено адресату 11.11.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика запрета указать на своем сайте информацию "неудачное вручение", обязав указывать достоверную информацию "извещение опущено в почтовый ящик", возложении на ответчика обязанность изменить запись с "неудачная попытка вручения" на "болезнь почтальона", взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств нарушений прав истца со стороны ответчика, причинение ему убытков, не представлено, направленное истцом письмо, поступившее в отделение связи 09.11.2021, вручено 11.11.2021, то есть с соблюдением сроков, установленных приведенными выше нормами, тогда как отметка "неудачная попытка вручения" не налагает на истца каких-либо обязанностей, не несет для него негативных последствий.

Соглашаясь с указанными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что возможность указания в отчете об отслеживании почтового отправления такой записи (регистрации операции) как "неудачная попытка вручения" предусмотрена приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", действовавшим в период обращения истца за оказанием услуг почтовой связи, а также приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", действующим в настоящее время, тогда как такой атрибут операции как "извещение опущено в почтовый ящик" и "болезнь почтальона" не была предусмотрена указанным выше Порядком.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к правоотношениям сторон приказов ФГУП "Почта России" и АО "Почта России", поскольку они не являются нормативно-правовыми актами, так как данное обстоятельство не исключают того, что утвержденные указанными выше приказами Порядки приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений распространяются на договорные отношения сторон, являясь фактически условиями договора, заключенного между ФГУП "Почта России" (АО "Почта России") и абонентами.

Также суд кассационной инстанции соглашается с судами, которые отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда на основании статей 150, 151, 1099 ГК РФ, исходили из того, что положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения сторон не распространяются.

Как следует из пояснений истца, им в суд направлялась через отделение почты апелляционная жалоба в интересах своего подзащитного, то есть Новичков В.Ю. осуществлял свою адвокатскую деятельность, реализуя свои процессуальные права в рамках уголовного судопроизводства

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суды правомерно исходили из того, что истец, имеющий статус адвоката, пользуясь услугами почтовой связи, не являлся потребителем в смысле, придаваемом Законом о защите прав потребителей, поскольку использовал услуги почтовой связи не для личных, семейных и домашних нужд, а в связи с осуществлением своей адвокатской деятельности, то есть как представителя другого лица.

Доводы истца о том, что адвокатская деятельность в силу закона не является предпринимательской, обосновано отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для применения к правоотношениям, в которых адвокат является заказчиком каких-либо услуг, используемых при осуществлении профессиональной деятельности законодательства о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Таким образом, услуги, используемые адвокатами для осуществления профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи, не могут быть отнесены к услугам, используемым для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по смыслу Закона о защите прав потребителей.

Тот факт, что иск был принят без оплаты государственной пошлины и по месту жительства истца о противоречии в выводах судов не свидетельствует, поскольку истец при подаче иска ссылался на законодательство о защите прав потребителей, данные доводы истца проверялись судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о доказанности того факта болезни почтальона основанием для отмены обжалуемых постановлений являться не может, поскольку сводится к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судами и установленными ими оьбстоятелсьтвами.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что письмо истца, не было доставлено в Ленинский районный суд "адрес" по причине болезни почтальона.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, дублируют позицию заявителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводов, предусмотренных в качестве основания для отмены судебных актов в кассационном порядке, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Выводы судом сделаны на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы, поскольку данные доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судебной коллегией, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При установлении судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 10.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Новичкова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Иванов

Судьи В.Н.Неугодников, Н.П.Мурзакова