Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2658/2023[88-5052/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Улановой Е.С, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайсиной Татьяны Александровны на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-178/2022 по иску ООО "ТрансЭкоойл" к Гайсиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "ТрансЭкоойл" обратилось в суд с иском к Гайсиной Т.А. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 21 мая 2021 г. и пени за задержку оплаты товара в размере 12 000 000 рублей, государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 г, исковые требования ООО "ТрансЭкоойл" к Гайсиной Т.А. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Гайсина Т.А. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Гайсиной Т.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 21 мая 2021 г. между ООО "Кама Трейд Регион" (покупатель), в лице директора Гайсиной Т.А, и ООО "ТрансЭкоойл" (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов N.

27 мая 2021 г. между ООО "ТрансЭкоойл" (кредитор) и Гайсиной Т.А. (поручитель) был заключен договор поручительства N.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Кама Трейд Регион" обязательств, установленных договором поставки нефтепродуктов N от 21 мая 2021 г, а также дополнительными соглашениями, приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства предельная сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность (предел ответственности) составляет 12 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств должника по договору поставки.

За период с 21 мая 2021 г. по 6 октября 2021 г. на основании договора поставки нефтепродуктов N от 21 мая 2021 г. истцом были поставлены в адрес ООО "Кама Трейд Регион" нефтепродукты на общую сумму 121 446 386, 47 рублей. Со стороны ООО "Кама Трейд Регион" в адрес истца за указанный период поступила оплата на общую сумму 103 300 000 рублей.

Сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 18 146 386, 47 рублей.

ООО "Кама Трейд Регион" был подписан и представлен ООО "ТрансЭкоойл" акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2021 г. по 2 марта 2022 г, согласно которому ООО "Кама Трейд Регион" признает наличие задолженности в пользу ООО "ТрансЭкоойл" в размере 18 146 386, 47 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2022 г. по делу N А40- 264310/21-170-1820, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ООО "ТрансЭкоойл" к ООО "Кама Трейд Регион" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N N 21 мая 2021 г. в размере 18 146 386, 47 рублей, а также договорной неустойки (пени) в размере 3 235 866, 39 рублей.

Письменным требованием кредитора N от 17 ноября 2021 г. ответчик Гайсина Т.А. была надлежащим образом уведомлена о наличии задолженности по поставленному товару ООО "Кама Трейд Регион" в части стоимости поставленных нефтепродуктов и неустойки в виде пени.

Вышеуказанное требование кредитора ответчиком было оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность ни со стороны ответчика Гайсиной Т.А, ни со стороны ООО "Кама Трейд Регион" не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора поручительства, на основании положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от 4 мая 2022 г. обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "Кама Трейд Регион" обязательств покупателя по договору поставки и наличия задолженности ООО "Кама Трейд Регион" перед ООО "ТрансЭкоойл", установив что Гайсина Т.А, как поручитель, отвечает перед ООО "ТрансЭкоойл" за исполнение ООО "Кама Трейд Регион" обязательств по договору поставки N 21-05/2021 от 21 мая 2021 г, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной истцом задолженности с ответчика в сумме 12 000 000 рублей, которая не превышает предел ответственности поручителя по договору поручительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применив указанные нормы права и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТрансЭкоойл", поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ООО "Кама Трейд Регион" обязательств по оплате по договору поставки, а также имеется не оспоренный и не признанный недействительным договор поручительства, которым предусмотрена солидарная с ООО "Кама Трейд Регион" ответственность поручителя Гайсиной Т.А. перед ООО "ТрансЭкоойл".

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Гайсиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Пиякова

Судьи подпись Е.С. Уланова

подпись И.И. Петрова