Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2663/2023[88-5494/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл кассационную жалобу Никоновой Алевтины Анатольевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3284/2022 по иску Никоновой Алевтины Анатольевны к ПАО "Банк Йошкар-Ола" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения Никоновой А.А, представителя Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Савинцевой З.Н. - ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонова А.А. обратилась в суд с иском к Банку "Йошкар-Ола" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк "Йошкар-Ола", Банк), в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2320921 руб. 02 коп, полученную по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму 750802 руб, по договору залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, платёжной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1570119 руб. 02 коп, на основании пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущенных ПАО "Банк Йошкар-Ола".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Йошкар-Ола" и ООО "Волгаспецстрой" был заключен договор об открытии кредитной линии N. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Йошкар-Ола" и ООО "Волгаспецстрой" был заключен договор залога имущества N, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество: экскаватор - погрузчик JOB 3CXSM 4Т, 2012 года выпуска, заводской N машины N, фронтальный погрузчик "Амкодор-342В" 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) - N, трактор "Беларус-82.1" 2007 года выпуска, заводской N. Уведомление о залоге в отношении указанной техники было опубликовано в общедоступной системе нотариата. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Йошкар-Ола" и Никоновой А.А. был заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО "Волгаспецстрой". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Йошкар-Ола" и Савинцевой З.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества N, согласно которому залогодатель передал в залог банку жилое помещение, площадью 56, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в обеспечение возврата кредита. Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Никоновой А.А. за ООО "Волгаспецстрой" произведено погашение задолженности в размере 750802 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Савинцевой З.Н. и Никоновой А.А. был заключен договор уступки права требования, по которому Савинцева З.Н. уступила Никоновой А.А. право требования к ООО "Волгаспецстрой" на сумму 1570119 руб.

Вследствие действий ПАО "Банк Йошкар-Ола", связанных с размещением ДД.ММ.ГГГГ сведений о прекращении залога (уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества) в отношении экскаватора - погрузчика JCB 3CXSM 4Т, погрузчика фронтального одноковшового "Амкодор 342В", трактора "Беларус-82.1", Никонова А.А. лишилась права требования кредитора как залогодержателя в рамках дела о банкротстве ООО "Волгаспецстрой", в связи с чем имеет право требовать с ответчика всего им полученного в общей сумме 2320921 руб. 02 коп.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 г. оставлено без изменения.

Никонова Алевтина Анатольевна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Никоновой А.А. поступило дополнение к кассационной жалобе.

От Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) в суд поступило возражение на кассационную жалобу, в котором возражало относительно изложенных в кассационной жалобе доводов.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, Никонова А.А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с поступлением возражений от ответчика, а также заявила о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2022 г. по делу N А38-5176-66/2019 по разрешению заявления о включении в третью очередь требований кредиторов конкурсного кредитора Никоновой А.А. в сумме 750 802 руб. и конкурсного кредитора Савинцевой З.Н. в сумме 1 570 119 руб. 02 коп.

Представитель Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) - ФИО4 возражал против заявленных ходатайств.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания установила, что оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Также, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу (по рассмотрению кассационной жалобы).

Никонова А.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнение к жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) - ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы с учетом дополнений к ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнение к кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Йошкар-Ола" (кредитором) и ООО "Волгаспецстрой" (заемщиком) был заключен договор об открытии кредитной линии N, по которому Банк осуществил кредитование заемщика на условиях кредитной линии с лимитом кредитной задолженности в сумме 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок пользования текущими кредитами в пределах кредитной линии - от 31 дня до 90 дней, от 91 дня до 180 дней, от 181 дня до 1 года. Срок выборки кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязался производить кредитору плату за пользование кредитами в сроки, предусмотренные договором из расчета 14% годовых.

В обеспечение погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Йошкар-Ола" и ООО "Волгаспецстрой" был заключен договор залога имущества N, по которому залогодатель безотзывно, и безусловно передал залогодержателю в залог имущество, а именно:

- экскаватор - погрузчик JCB 3CXSM 4Т, 2012 года выпуска, заводской N машины (рамы) N, двигатель N N, коробка передач N, основной ведущий мост (мосты) - N, N цвет - желтый, вид движителя - колесный; государственный регистрационный знак N, паспорт самоходной машины и других видов техники N

- погрузчик фронтальный одноковшовый "Амкодор 342В" 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) - N, двигатель N, коробка передач N, основной ведущий мост (мосты) - N N, цвет желто-белый, вид движителя - колесный, государственный регистрационный знак N паспорт самоходной машины и других видов техники N

- трактор "Беларус-82.1" 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) - N двигатель N, коробка передач N, основной ведущий мост (мосты) - N, цвет черно-синий, вид движителя - колесный, государственный регистрационный знак N, паспорт самоходной машины и других видов техники N

Залоговая стоимость имущества составила 2 139 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге указанного имущества.

Из объяснений представителя ответчика следует, что паспорта самоходных машин, переданных в залог, остались у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Волгаспецстрой" и Никоновой А.А. был заключен договор купли продажи N, согласно которому общество передало в собственность покупателя погрузчик фронтальный одноковшовый "Амкодор 342В" 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) - N, двигатель N, коробка передач N, основной ведущий мост (мосты) - N, N, цвет желто-белый, вид движителя - колесный. Стоимость транспортного средства составила 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Волгаспецстрой" обратился в Департамент по гостехнадзору в Республике Марий Эл с заявлением о снятии с учета в связи с продажей погрузчика и выдаче дубликата паспорта самоходной машины в связи с утерей.

Департаментом был выдан дубликат паспорта и снят погрузчик с учета.

ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой А.А. и Орловым В.А. был заключен договор купли-продажи указанного погрузчика. Цена договора составила 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.А. обратилась в Департамент по гостехнадзору в Республике Марий Эл с заявлением о снятии с учета в связи с продажей погрузчика и выдаче дубликата паспорта самоходной машины в связи с утерей.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом был выдан дубликат паспорта и снят погрузчик с учета в связи с продажей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Волгаспецстрой" и Никоновой А.А. был заключен договор купли продажи N, согласно которому общество передало в собственность покупателя экскаватор ? погрузчик JOB 3CXSM 4Т, 2012 года выпуска, заводской N машины (рамы) N, двигатель N N, коробка передач N, основной ведущий мост (мосты) - N, N, цвет - желтый, вид движителя - колесный. Стоимость транспортного средства составила 1 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Волгаспецстрой" обратился в Департамент по гостехнадзору в Республике Марий Эл с заявлением о снятии с учета в связи с продажей экскаватора - погрузчика и выдаче дубликата паспорта самоходной машины в связи с утерей.

ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой А.А. и Матрениной А.П. был заключен договор купли-продажи указанного экскаватора - погрузчика. Стоимость транспортного средства составила 1 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.А. обратилась в Департамент по гостехнадзору в Республике Марий Эл с заявлением о снятии с учета в связи с продажей экскаватора - погрузчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Волгаспецстрой" и Никоновой А.А. был заключен договор купли продажи N, согласно которому общество передало в собственность покупателя трактор "Беларус-82.1" 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) - N двигатель N, коробка передач N, основной ведущий мост (мосты) N, цвет черно-синий, вид движителя - колесный. Стоимость транспортного средства составила 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Волгаспецстрой" обратился в Департамент по гостехнадзору в Республике Марий Эл с заявлением о снятии с учета в связи с продажей трактора и выдаче дубликата паспорта самоходной машины в связи с утерей.

ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой А.А. и Файзуллиным Н.Р. был заключен договор купли-продажи указанного трактора. Стоимость транспортного средства составила 100 000 руб.

Из представленных документов усматривается, что в целях погашения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ письмом, направленным в адрес ПАО "Банк Йошкар-Ола", ООО "Волгаспецстрой" просило дать разрешение на продажу погрузчика фронтального одноковшового "Амкодор 342В", 2007 года выпуска и экскаватора-погрузчика JCB 3CXSM 4Т, 2012 года выпуска, заводской N машины (рамы) N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Волгаспецстрой" и Никоновой А.А. при участии ПАО "Банк Йошкар-Ола" был заключен договор N купли-продажи движимого имущества, согласно которому, продавец обязался передать покупателю погрузчик JOB 3CXSM 4Т, 2012 года выпуска, заводской N машины (рамы) N. Стоимость имущества составила 2 346 000 руб, которую покупатель должен был оплатить путем перечисления 1 642 211 руб. 73 коп. на счет Банка в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N 703788 руб. 27 коп. - на счет продавца в Банке.

Этим же днем, между ООО "Волгаспецстрой" и Никоновой А.А. при участии ПАО "Банк Йошкар-Ола" был заключен договор N купли-продажи движимого имущества, согласно которому, продавец обязался передать покупателю погрузчик фронтальный одноковшовый "Амкодор 342В" 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) - N Стоимость имущества составила 544 000 руб, которую покупатель должен был оплатить путем перечисления 380 801 руб. 97 коп. на счет Банка в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N, 163198 руб. 03 коп. - на счет продавца в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением покупателем своих обязательств, Банк уведомил о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просил направить платежные реквизиты для возврата частично перечисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступило исковое заявление ПАО "Банк Йошкар-Ола" о взыскании задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.А. предоставила Банку платежные реквизиты.

Этим же днем, между ПАО "Банк Йошкар-Ола" и Никоновой А.А. был заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Волгаспецстрой" обязательств по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.А. в целях исполнения обязательств по договору поручительства, просила перечислить ПАО "Банк Йошкар-Ола" 750802 руб. с её счета в счет частичного погашения просроченной задолженности ООО "Волгаспецстрой".

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 750802 руб. были перечислены со счета Никоновой А.А. в счет погашения просроченного основного долга ООО "Волгаспецстрой" по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Йошкар-Ола" и Савинцевой З.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Савинцева З.Н. для обеспечения погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог Банку жилое помещение, площадью 56, 1 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Савинцева З.Н. просила Банк дать согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Банк дал согласие на сделку, после чего ДД.ММ.ГГГГ между Савинцевой З.Н. и Николаевой З.А. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность указанную квартиру, а покупатель принять и оплатить её стоимость.

Стоимость квартиры составила 2200000 руб, из которых 1570119 руб. покупатель должен внести в кассу Банка в счет полного погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 629880 руб. 98 коп. должна быть передана продавцу наличными средствами.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1570119 руб. 02 коп. были внесены в счет погашения кредитной задолженности.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу N производство по иску ПАО "Банк Йошкар-Ола" было прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Савинцевой З.Н. (первоначальным кредитором) и Никоновой А.А. (новым кредитором) был заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор передал, а новый принял уступаемое право требования в сумме 1570119 руб. 02 коп. к ООО "Волгаспецстрой", возникшее из договора об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6.1. договора за уступаемое право требования по договору Никонова А.А. оплачивает 1570119 руб. 02 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.А. передала, а Савинцева З.Н. получила денежные средства в размере 1570119 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Йошкар-Ола" передал Никоновой А.А. кредитную документацию по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Йошкар-Ола" внесло сведения об исключении залога самоходной техники в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Никонова А.А. является заинтересованным к ООО "Волгаспецстрой" лицом, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Марий Эл установлен безвозмездный характер совершенных сделок по отчуждению ООО "Волгаспецстрой" в пользу Никоновой А.А. объектов залога, исполнение обязательства Никоновой А.А. произошло лишь формально, за счет имущества должника, а не поручителя, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с Савинцевой З.Н. заключен за полную стоимость, в отсутствие экономической целесообразности в совершении этой сделки и отсутствие финансовой возможности у Никоновой А.А. исполнить условия договора, усмотрев в действиях Никоновой А.А. злоупотребление правом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что суброгационное основание требования прав кредитора у заинтересованного лица Никоновой А.А. не возникло, в связи с чем, прав залогодержателя Никонова А.А. также не приобрела, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков с ПАО "Банк Йошкар-Ола".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на исследованных доказательствах и нормах права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, при этом указал на следующее.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А38-5176/2019 ООО "Волгаспецстрой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А38-5176/2019 был признан недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Волгаспецстрой" и Никоновой А.А, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Никоновой А.А. в конкурсную массу ООО "Волгаспецстрой" денежных средств в размере 2 346 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А38-5176/2019 был признан недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Волгаспецстрой" и Никоновой А.А, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Никоновой А.А. в конкурсную массу ООО "Волгаспецстрой" денежных средств в размере 641000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А38-5176/2019 был признан недействительной сделкой договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Волгаспецстрой" и Никоновой А.А, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Никоновой А.А. в конкурсную массу ООО "Волгаспецстрой" денежных средств в размере 518100 руб.

Указанными судебными постановлениями установлено, что Никонова А.А. являлась заинтересованным по отношению к ООО "Волгаспецстрой" лицом: до января 2014 г. полномочия директора ООО "Алит", переименованного в дальнейшем в ООО "Волгаспецстрой", осуществлял Никонов А.В, а учредителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Никонова А.А. на дату заключения договоров купли-продажи единственным участником ООО "Волгаспецстрой" являлась Никонова Л.А. - мать Никонова А.В, состоящего в браке с Никоновой А.А.

Кроме того, указанными судебными постановлениями установлено, что финансовая возможность исполнить условия договоров об оплате у Никоновой А.А. отсутствовала. Никонова А.А. с 2015 г. работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 38 г. Йошкар-Олы "Рябинушка", в период с февраля по декабрь 2017 г. и с января 2018 г. по июнь 2018 г. находилась в отпуске по уходу за детьми. В 2015 г. она получила доходы в размере 186618 руб. 97 коп, в 2016 г. - 133819 руб. 41 коп, в 2017 г. - 83056 руб. 15 коп, в 2018 г. - 33563 руб. 10 коп, в 2019 г. - 4635 руб. 65 коп, в 1 полугодии 2020 г. - 71836 руб. 72 коп.

Сделки по отчуждению движимого или недвижимого имущества перед заключением договоров купли-продажи движимого имущества Никонова А.А. не совершала. Свободные денежные средства, в размере равном стоимости транспортных средств, на банковских счетах у Никоновой А.А. отсутствовали.

Указанные договоры заключены при злоупотреблении его сторонами правом, с целью безвозмездного вывода из собственности должника ликвидного имущества, во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, в результате совершения оспоренных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника; уменьшение активов ООО "Волгаспецстрой" отрицательно повлияло на его платежеспособность и на возможность получения кредиторами удовлетворения своих требований, за счет выбывшего имущества.

На момент заключения договоров купли-продажи стороны знали (должны были знать) о заведомой неисполнимости обязательств по оплате приобретаемых покупателем транспортных средств. Никонова А.А, как заинтересованное по отношению к ООО "Волгаспецстрой" лицо, не могла не знать о его финансовом состоянии.

На основании изложенного, вывод суда о том, что суброгационное основание требования прав кредитора у Никоновой А.А. не возникло, в связи с чем прав залогодержателя Никонова А.А. также не приобрела, суд апелляционной инстанции признал верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, судебная коллегия кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы, с учетом дополнения к жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никоновой Алевтины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

О.Н. Якимова