Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2684/2023[88-5952/2023]

N 88-5952/2023

9 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1387/2022 по исковому заявлению Махмутовой Раисы Шарафутдиновны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Махмутова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 82 300 руб, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб, компенсации морального вреда, судебных расходов по факту ДТП 24 декабря 2019 г.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, указывается об ошибочности выводов суда.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 ответа на вопрос N 3 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам, потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 19 февраля 2021 г, в связи с чем вплоть до 22 марта 2021 г. Махмутова Р.Ш. была вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями, в том числе разницы страхового возмещения, неустойки, однако в суд с настоящим исковым заявлением обратилась лишь 4 мая 2022 г, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом и ее представителем не заявлено.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции Финансовым уполномоченным в отношении Махмутовой Р.Ш. было принято несколько решений, а именно от 5 февраля 2021 г, от 18 ноября 2021 г, от 18 марта 2022 г. Из поданного иска неясно, с каким именно решением Махмутова Р.Ш. не согласна, на основании чего обратилась с иском к финансовой организации.

С учетом изложенного правильными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что выводы о необходимости оставления иска без рассмотрения являются преждевременными, обозначенные вопросы полежали выяснению при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин