Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27090/2022[88-378/2023-(88-26908/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нечаевой Т.М, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022г. в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2022г. по гражданскому делу N 2-598/2022 по иску Администрации г.о.Тольятти к Лысякову Ивану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Администрации г.о. Тольятти - Федоськина В.В, представителя Лысякова И.В. - Шевчука Ю.Г, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Лысякову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 813554руб. 94коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40925руб. 02коп.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июня 2022г. с учетом определения об исправлении описки от 23 июня 2022г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу Администрации

г.о. Тольятти с Лысякова И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 177291руб. 37коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945руб. 72коп, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022г. в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2022г, решение суда первой инстанции изменено в части взысканных сумм, в пользу Администрации

г.о. Тольятти с Лысякова И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 177291руб. 37коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13955руб. 58коп, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с учетом несогласия с порядком определения суммы неосновательного обогащения, нарушения порядка извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Лысякова И.В. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства N8-142 от 14.07.2021г. ведущим специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти Прогнимак В.В, в присутствии ведущего специалиста Шульженко С.В, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 8401 кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположена круглосуточная автостоянка, площадью 2981 кв.м, павильон охраны 9 кв.м. Земельный участок огорожен забором из сетки рабицы, на момент осмотра объект функционирует. Информация об оформленных правах на земельный участок в Администрации г.о. Тольятти отсутствует. Ранее за самовольное занятие указанного земельного участка по ст. 7.1 КоАП РФ постановлением Управления Росреестра N240/2018 от 22.08.2018г. Лысяков И.В. привлечен к ответственности.

Согласно акту N8-2 отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти от 03.02.2022г, составленным ведущим специалистом Прогнимак В.В. и ведущим специалистом Шульженко С.В, на земельном участке по адресу: "адрес", на оспариваемом земельном участке, площадью 2981 кв.м, расположена круглосуточная автостоянка, огорожена забором из сетки рабица, на въезде на автостоянку установлен павильон, площадью 9 кв.м, на момент осмотра на автостоянке находятся припаркованные автомобили, осуществляется охрана объекта.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2020г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Лысякову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 294117руб. 72коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10618руб. 85коп. и возложении обязанности осуществить демонтаж автостоянки.

Представителями ответчика оспаривался факт занятия Лысяковым И.В. в указанный истцом период с 26.07.2019г. по 14.07.2021г. земельного участка, указано, что во исполнение решения суда от 20.02.2020г. Лысяков И.В. произвел демонтаж забора, земельным участком и автостоянкой не пользуется.

03.02.2022г. Лысяков И.В. обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки и выяснения, кто именно занимал оспариваемый земельный участок в период с 26.07.2019г. по 14.07.2021г.

Из протокола 22 N3703194 от 10.02.2022г. об административном правонарушении следует, что Ходжаниязов С.Я. с марта 2020г. самовольно занял земельный участок, площадью 2981 кв.м, по адресу: "адрес", без правоустанавливающих документов, чем нарушил ст. 7.1 КоАП РФ, вина признана.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, приложенных к протоколу осмотра, следует, что ограждение в виде сетки-рабицы частично демонтировано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, произведя расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019г. по 29.03.2020г, в отсутствие доказательств использования спорного земельного участка ответчиком с конца марта 2020г, не согласившись с расчетом истца в части применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 54295326руб. 96коп, поскольку в спорный период в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. N610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере 30486976руб. 97коп.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, принятой во внимание на основании нормативно - правового акта уполномоченного органа государственной власти субъекта, который указан, как основание для внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, принимая во внимание, что ответчиком решение суда в части взысканной суммы обжаловано не было, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что общий размер процентов составил 13955руб. 58коп. за период с 01.08.2019г. по 14.07.2021г.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ходжаниязов С.Я, извещался судами посредством направления почтовой корреспонденции о дате и времени судебных заседаний по месту жительства, правом на обжалование судебных актов не воспользовался, о нарушении своих прав не заявил.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2022г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022г. в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022г. в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Нечаева

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь