Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27112/2022[88-2974/2023-(88-29743/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Назейкиной Н.А. и Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валитовой Зульфии Владиковны на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2 022 г. по гражданскому делу N по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок недействительным и применения последствий недействительной сделки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Валитовой З.В. и ее представителя Парфеновой С.Н, действующей на основании доверенности от 18 ноября 2020 г, Ягафаровой Г.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валитова З.В. обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Валитову В.М. о признании права собственности на земельный участок недействительным и применения последствий недействительной сделки.

Требования мотивированы тем, что в июне 2020 г. истица обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N. В ходе рассмотрения данного дела она узнала, что ее отец Валитов В.М. приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Правоустанавливающим документом для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная Главой СП Старосубхангуловского сельсовета. Помимо ФИО4 правом на земельный участок обладают и другие лица, в частности ФИО3 Ответчик единолично зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, не поставив в известность другого владельца. В 2007 г. был спор по данному земельному участку и ответчик знал о праве ФИО3 на данный земельный участок. ФИО3 пользовалась спорным земельным участком с 1989 г, в похозяйственной книге имеется запись о ней, как о члене семьи ответчика. Соответственно, она обладает правом собственности на данный земельный участок, так как он был предоставлен для личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик совершил ничтожные сделки дарения земельного участка 23 декабря 2020 г. в пользу Ишмурзиной М.А. и 7 апреля 2021 года в пользу Валитовой А.С.

Истица просила признать право собственности Валитова В.М. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" недействительным и применить последствия признания сделки недействительной. Исключить запись из ЕГРП о праве собственности Валитова В.М. на данный земельный участок; признать ничтожной сделкой договор дарения земельного участка от 7 апреля 2021 года с кадастровым номером N, заключенный между ФИО4 и ФИО5 и применить последствия признания сделки недействительной; исключить запись из ЕГРП о праве собственности ФИО5 на данный земельный участок; признать ничтожной сделкой договор дарения от 23 декабря 2020 г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Валитовым В.М. и Ишмурзиной М.А. и применить последствия признания сделки недействительной, исключить запись из ЕГРП о праве собственности Ишмурзиной М.А. на данный земельный участок.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Валитовой З.В. отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 6 февраля 2023г. истица Валитова З.В. и ее представитель Парфенова С.Н, третье лицо Ягафарова Г.Р. поддержали доводы кассационной жалобы, указав на то, что Валитова З.В. выехала из дома в связи с конфликтными отношениями в 2002 г, в настоящее время квартира, расположенная на спорном земельном участке, на каком - либо праве не зарегистрирована, данная квартира была выделена по места работы ответчика на всех членов семьи.

После заслушивания лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 13 февраля 2023 г.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Валитова З.В. является дочерью ответчика Валитова В.М.

Согласно представленным архивным выпискам из похозяйственных книг Валитова З.М. с рождения проживала по адресу: "адрес", выехала в 2000 г. в связи со смертью матери Сагитовой М.М. и неприязненными отношениями с Валитовой А.С, Валитов В.М. указан как глава хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет, Валитова З.М. являлась членом семьи Валитова В.М.

Архивной выпиской из решения заседания исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилья подтверждается, что бывшая квартира Файзуллиной по "адрес" предоставлена шоферу пожарной части "данные изъяты" - ФИО4

Из архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в общую совместную собственность ФИО4 составом семьи два человека передана квартира в "адрес", с указанием агентству по приватизации жилья оформить документы на передачу жилых помещений в общую собственность, в совместную собственность граждан, зарегистрировать договора на собственность в ГУП УИОН "адрес".

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1243 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно межевому плану на земельном участке проведены кадастровые работы с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 622 кв. м. и N площадью 621 кв. м.

07.04.2021г. на основании договора дарения ФИО4 подарил земельный участок с кадастровым номером N ФИО5, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора дарения подарил земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А, ФИО6, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО14 при жизни состояла с ФИО1 в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО2 в браке, который прекращен в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в браке с ФИО15

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166 - 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что спорный земельный участок предоставлен ФИО4 для введения личного подсобного хозяйства, в похозяйственной книге имеется запись о нем как о главе хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет, ФИО3 являлась лишь членом семьи ФИО4, посчитав возможным по ходатайству стороны ответчика применить к заявленным требованиям срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что само по себе указание Валитовой З.В. в похозяйственных книгах в качестве члена семьи главы хозяйства не является основанием при установленных судом обстоятельствах для возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 01 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 39 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о земельных участках, находящихся в личном пользовании хозяйства, и вносились данные о таких земельных участках.

В разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 345.

Согласно названной Форме, в выписку из похозяйственной книги вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых подтверждается право собственности на земельный участок и служит основанием для регистрации прав в ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы о том, квартира по адресу: "адрес", предоставлена в общую совместную собственность Валитову В.М. с составом 2 человека, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку право собственности на жилое помещение, расположенное на земельном участке по указанному адресу, ни за кем не зарегистрировано.

Определение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2007 г. об утверждении мирового соглашение и прекращении производства по делу по иску Валитовой З.В. к Вадитову В.М, Ишмурзиной А.С. о предоставлении жилья и признании регистрации по месту жительства незаконной, сторонами не исполнено, за принудительным исполнением судебного постановления заявитель после вступления в законною силу судебного акта не обращалась.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку не привели к неправильному разрешению спора по существу.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ________________________ помощник судьи ФИО17 __________________________ (подпись) "____" ___________ 20__ г.