Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2727/2023[88-5354/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Антона Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-53/2022 по иску Филиппова Антона Владимировича к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителя Филиппова А.В. - ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.В. обратился в Шигонский районный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" указав, что он является собственником земельного участка общей площадью 1763 кв.м, и садового дома, расположенного в пределах указанного земельного участка, кадастровый номер N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок является ранее учтенным. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Земельный истца участок граничит с земельными участками с кадастровым номером N собственник Шуховцев А.Е, с кадастровым номером N собственник Эльцер А.Э, с кадастровым номером N собственник Средних Ю.Е, с кадастровым номером N собственник Щеголев Е.В, с кадастровым номером N земли водного фонда, Администрация муниципального района Шигонский Самарской области. Сведения о границах смежных участков ранее были установлены при их межевании, сведения о координатах точек границ содержатся в ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка истца составила 1693 кв.м. Осуществление кадастрового учета было приостановлено на том основании, что в составе межевого дела отсутствуют документы, подтверждающие границы уточняемого земельного участка. В заключение кадастрового инженера отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

По сведениям из Государственного фонда данных, отсутствуют материалы землеустроительного (межевого) дела. По сведениям ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в составе фрагмента проекта организации и застройки СНТ, топографических материалов давностью 15 и более лет сведения отсутствуют.

Местонахождение и часть границ уточняемого земельного участка истца подтверждается актом согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в межевом плане которого от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о согласовании границ смежных участков, в том числе с правообладателем смежного участка с кадастровым номером N. Граница земельного участка N совпадает с границей спорного земельного участка в т. Н.21-Н.23.

Земельный участок сформирован по ранее сложившейся границе с учетом границ смежных земельных участков, позволяющих определить границы земельного участка на местности. Истец не имеет возможности установить местоположение границ участка во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Филиппов А.В. просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1693 кв.м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 15 марта 2022 г. исковые требования Филиппова Антона Владимировича удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1693 кв.м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Сведения об уточняемых земельных участках

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N

Зона N

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратичес-кая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

-

Определением Шигонского районного суда Самарской области от 28 марта 2022 г. внесены исправления в решение Шигонского районного суда Самарской области от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-53 по иску Филиппова Антона Владимировича к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1693 кв.м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части решения суда исправлены координаты на следующие координаты:

В т. Н2-н3 земельный участок граничит с земельным участком с КН N, сведения о границах и координатах точек границ которого содержаться в ЕГРН.

В т. Н3-н10 земельный участок граничит с земельным участком с КН N сведения о границах и координатах точек границ которого содержатся в ЕГРН.

В т. Н10-н13 земельный участок граничит с земельным участком территории общего пользования

В т. Н13-н19 земельный участок граничит с земельным участком с КН N, сведения о границах и координатах точек границ которого содержатся в ЕГРН.

В т. Н19-н21 земельный участок граничит с земельным участком с КН N, сведения о границах и координатах точек границ которого содержатся в ЕГРН.

В т. Н21-н1 земельный участок граничит с земельным участком с КН N, сведения о границах и координатах точек границ которого содержатся в ЕГРН.

В т. Н1-н2 земельный участок граничит с земельным участком территории общего пользования.

В мотивировочной части решения исправлены координаты на следующие координаты: Н15-н21.

Резолютивная часть решения изложена следующим образом: Исковое заявление Филиппова Антона Владимировича удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1693 кв.м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Сведения об уточняемых земельных участках

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N

Зона N

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратичес-кая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

-

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 г. в удовлетворении ходатайств представителей истца Филиппова Антона Владимировича о назначении по делу дополнительной и повторной судебной экспертизы - отказано.

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 15 марта 2022 г. с учетом определения этого же суда от 28 марта 2022 г. об исправлении описки изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

"Исковое заявление Филиппова Антона Владимировича к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 826 кв.м, согласно каталогу координат, указанному на схеме расположения земельного участка (страница 43 экспертного заключения эксперта ООО "Волга-Инвест" ФИО7), которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Филиппов Антон Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 г. в части установления границ спорного земельного участка со стороны смежных землепользователей - физических лиц по фрагментам ограждений, а также в части установления границ спорного земельного участка с учетом береговой полосы ручья отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьих лиц Щеголева Е.В. и Средних Ю.Е. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых возражали относительно изложенных в кассационной жалобе доводов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Филиппова А.В. - ФИО3 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Филиппов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 1763 кв.м, а также садового дома, расположенного в пределах указанного земельного участка, кадастровый N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись. Земельный участок является ранее учтенным. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок граничит с земельными участками: кадастровый номер N собственник Шуховцев А.Е, кадастровый номер N собственник Эльцер А.Э, кадастровый N собственник Средних Ю.Е, кадастровый N собственник Щеголев Е.В, кадастровый номер N земли водного фонда, Администрация муниципального района Шигонский Самарской области.

Сведения о границах смежных участков ранее были установлены при их межевании, сведения о координатах точек их границ содержатся в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание Земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО11, площадь земельного участка истца составила 1693 кв.м.

Осуществление кадастрового учета приостановлено (уведомление оприостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ) на том основании, что в составе межевого дела отсутствуют документы, подтверждающие границы уточняемого земельного участка. В заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в пункте 10 статьи 22 Закона о регистрации и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Поскольку в правоустанавливающих документах на Земельный участок отсутствует информация о местонахождении границ Земельного участка, а также отсутствуют документы, определяющие местонахождение границ Земельного участка при его образовании Истцом были запрошены сведения из Государственного фонда данных, на что получены уведомление об отсутствии материалов землеустроительного (межевого) дела от Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии материалов инвентаризации от Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из реестра ИСОГД N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в составе фрагмента проекта организации и застройки СНТ, топографических материалов давностью 15 и более лет, сведения отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N (далее - Земельный участок :561) расположенном по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены.

В соответствии с ответом на запрос Филиала ФБГУ "ФКП" Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования местоположения границ земельного участка :561 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о согласовании границ смежных участков, в том числе с правообладателем смежного участка с кадастровым номером N. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка :561 совпадает с границей спорного земельного участка в т. H.21-H.23.

Земельный участок сформирован по ранее сложившейся границе с учетом границ смежных земельных участков, позволяющих определить границы земельного участка на местности. В т. Н2-н4 земельный участок граничит с земельным участком с КН N, сведения о границах и координатах точек границ которого содержатся в ЕГРН. В т. Н4-н12 земельный участок граничит с земельным участком с КН N, сведения о границах и координатах точек границ которого содержатся в ЕГРН. В т. Н12-н15 земельный участок граничит с земельным участком территории общего пользования. В т. Н15-н21 земельный участок граничит с земельным участком с КН N, сведения о границах и координатах точек границ которого содержатся в ЕГРН. В т. Н21-н23 земельный участок граничит с земельным участком с КН N, сведения о границах и координатах точек границ которого содержатся в ЕГРН. В т. Н23-н1 земельный участок граничит с земельным участком с КН N, сведения о границах и координатах точек границ которого содержатся в ЕГРН. В т. Н1-н2 земельный участок граничит с земельным участком территории общего пользования.

Как следует из ответа НВБУ Отдела водных ресурсов по Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ, вся информация об установленных береговых полосах, прибрежно-защитных и водоохранных зонах внесены в сведения ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН на кадастровый квартал N в границах кадастрового квартала расположен земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для проведения работ по берегоукреплению на Куйбышевском водохранилище. Также содержатся сведения в отношении водоохранной зоны с реестровым номером 63:33-6.75 и прибрежно-защитной полосы 63:33-6.136 Куйбышевского водохранилища. Граница уточняемого земельного участка с КН N сформирована по контуру границы земельного участка N

В соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с представленным каталогом координат пересечений границ указанного земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО11, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе в части определения местоположения границ земельного участка. Конфигурация земельного участка в заявленных границах соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию; со всех сторон границ уточняемого земельного участка расположены смежные участки, границы которых были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, приняв его за основу, установилплощадь и границы земельного участка истца.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам, отраженным в представленной схеме кадастрового инженера ФИО11, не согласился по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 1, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

В пункте 7 части 2, пункте 6 части 5 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из буквального толкования части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

И лишь в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 со всех сторон границ уточняемого земельного участка расположены смежные земельные участки, границы которых установлены с требованием действующего законодательства. Доступ и проезд к земельному участку возможно осуществить только со стороны Куйбышевского водохранилища, в точках н10-н13, но данная территория в продолжение береговой полосы также ограничена границами земельных участков, стоящих на учете в уточненных границах с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. При анализе сложившейся ситуации с установленными границами смежных участков при межевании, вероятно, имеет место реестровая ошибка в их местоположении, однако данный факт исключается согласно письму N от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений кадастрового инженера ФИО11, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, находится водный объект неустановленной классификации, сведения о котором отсутствуют в карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки сельского поселения Новодевичье м.р. Шигонский Самарской области, и в Государственном водном реестре, и в ЕГРН. По указанной причине при формировании земельного участка данный объект не отражен на межевом плане. Документы, подтверждающие расположение земельного участка на местности, отсутствуют, поэтому, когда определялись границы земельного участка истца, они стыковались с границами соседних землепользователей, координаты которых занесены в ЕГРН, со стороны Куйбышевского водохранилища до границ береговой зоны.

Из представленного третьим лицом Средних Ю.Е. суду апелляционной инстанции заключения кадастрового инженера ООО "Горпроект" ФИО4 следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером N имеются ручьи, выходящие из-под земли и впадающие в Куйбышевское водохранилище. В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, в границы земельного участка будет включен ручей и часть береговой полосы водного объекта и перекрыт доступ к водному объекту, находящемуся на землях, право собственности на которые не разграничено.

Как следует из исполнительной съемки земельного участка, выполненной ООО "Геолайн", вдоль границ земельного участка истца и земельных участков с кадастровым номером N, кадастровым номером N кадастровым номером 63:37:1103002:1 имеются фрагменты ограждения, однако координаты земельного участка Филиппова А.В. кадастровым инженером ФИО11 установлены без учета существующих ограждений на местности, фактически "пристыкованы" к координатам указанных выше смежных земельных участков, границы которых содержатся в ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Волга-Инвест" ФИО7

Согласно заключению эксперта ООО "Волга-Инвест" ФИО7 N, границы земельного участка с кадастровым номером N закреплены на местности по границам объектов искусственного и природного происхождения; смежным земельным участком с объектом экспертизы является земельный участок с кадастровым номером N; объект экспертизы предоставлялся Постановлением Администрации Мазинского сельсовета Шигонского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт существования земельного участка более 15 лет; в 2009 г. Администрацией сельского поселения Новодевичье выдана справка N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 имеет земельный участок по адресу: "адрес", "адрес" - основание - хозяйственная книга N ДД.ММ.ГГГГ; план границ земельного участка ФИО6, площадью 1763 кв.м, подготовленный ООО "Топограф" в 2010 г, также подтверждает существование границ объекта экспертизы на местности более 15 лет; схема дачного массива Белогорский сельского поселения Новодевичье м.р. Шигонский, на которой подписаны землепользователи земельных участков, в том числе объект экспертизы (указан землепользователь ФИО16). Схема дачного товарищества подписана Главой сельского поселения Новодевичье. При анализе общедоступных снимков Google Earth установлено, что границы объекта существуют на местности с 2014 г, читаемых снимков на данную территорию ранее 2014 г. нет.

Не установлено препятствий для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", без наличия к нему доступа со стороны мест общего пользования за исключением береговой полосы. Собственник земельного участка с кадастровым номером N не лишен возможности обращения к собственникам смежных земельных участков с целью установления сервитута для организации доступа к своему земельному участку. В случае исправления реестровых ошибок, в отношении земельных участков, на территории которых расположены ручьи, к земельном участку N будет возможен доступ по береговой полосе ручья, к землям общего пользования. Водные объекты (ручей), проходящие по территории земельного участка с кадастровым номером N, а также береговая полоса от ручья (5 м) и Куйбышевского водохранилища (20 м) подлежали исключению из уточняемых границ земельного участка с учетом требований действующего законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, подлежащие уточнению с учетом установленных обстоятельств, а также требований действующего законодательства, отображены на схеме расположения земельного участка (страница 43 заключения).

Суд апелляционной инстанции указанное экспертное заключение посчитал отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; оно соответствует требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения ООО "Волга-Инвест" лицами, участвующими в деле, не было представлено, в заключении эксперт мотивировано ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы, изложенные в заключении, поддержала.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что границы и местоположение земельного участка, принадлежащего Филиппову А.В, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадью 826 кв.м, подлежали установлению согласно каталогу координат, указанному на схеме расположения земельного участка (страница 43 экспертного заключения ФИО7), которую необходимо считать неотъемлемой частью решения суда.

Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, поскольку стороной истца не были представлены доказательства необоснованности, неполноты или неправильности выводов эксперта ФИО7 Ссылка в ходатайствах о назначении по делу дополнительной и повторной экспертиз на отсутствие исследований эксперта о направлении течения ручья без учета искусственных перегородок, не являлась основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку в процессе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала и не возражала относительно наличия водного объекта на территории участка и его характеристик; направление течения ручья в установленных границах сложилось исторически, не менялось с 1980 г, что следовало из пояснений третьего лица Средних Ю.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие сторон с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Ссылка в кассационной жалобе на новые доказательства не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Антона Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

О.Н. Якимова