Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2777/2023[88-5239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Айриг 116" и Кондратьева Олега Александровича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 июля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3714/2022 по исковому заявлению ООО "Офисный центр "Московская" к ООО "Айриг 116", Кондратьеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО "Айриг 116" и Кондратьева Олега Александровича к ООО "Офисный центр "Московская" о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, взыскании судебных расходов, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Офисный центр "Московский" обратилось в суд с иском к ООО "Айриг 116", Кондратьеву О.А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2021 года между ООО "Офисный центр "Московская" и ООО "ОПЕН ВОРЛД КОНСАЛТИНГ", в лице генерального директора Кондратьева О.А, действующего на основании Устава, был заключен договор аренды нежилого помещения.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01 июня 2021 года объект аренды: нежилое помещение N12 общей площадью 10, 5 кв.м, нежилое помещений N13 общей площадью 5, 2 кв.м, нежилое помещение N15 общей площадью 7, 1 кв.м, нежилое помещение N38 площадью 9, 2 кв.м, часть площадью 6, 8 кв.м, нежилое помещения N37 общей площадью 11, 2 кв.м, часть площадью 16 кв.м, нежилое помещения N34, общей площадью 31, 1 кв.м, общей площадью 397, 1 кв.м, расположенного на третьем этаже здания по "адрес" был передан арендатору.

Согласно условиям договора, арендная плата в месяц составляет 36 300 руб. и включает, с учетом внесения изменения в указанный пункт, оплату услуг местных коммунальных служб и обслуживающих организаций (отопление, горячая и холодная вода, газ, канализация, вывоз мусора и др.), за исключением электроэнергии, стоимость потребления которой арендатор компенсирует арендодателю по показаниям электросчетчика.

Согласно пункту 6.4. оплата аренды осуществляется до 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

ООО "ОПЕН ВОРЛД КОНСАЛТИНГ" сменило наименование на ООО "Айриг 116", в связи с чем с 23 июня 2021 года арендатором по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2021 года является ООО "Айриг116".

01 июня 2021 года между ООО "Офисный центр" Московская и Кондратьевым О.А. был заключен договор поручительства. Согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ОПЕН ВОРЛД КОНСАЛТИНГ" обязательств по договору аренды помещения от 01 июня 2021 года.

Согласно пунктам 2.1 и 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с арендатором и обязуется исполнить требование кредитора в течение 5 рабочих дней со дня его получения.

В связи со сменой наименования ООО "ОПЕН ВОРЛД КОНСАЛТИНГ" на ООО "Айриг 116" в указанный договор также были внесены изменения.

Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года составила 181 500 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 181 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины 5 691 руб. 47 коп.

ООО "Айриг 116" и Кондратьев О.А. обратились в суд со встречным иском к ООО "Офисный центр "Московская" о признании договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2021 года расторгнутым, взыскании судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор аренды нежилого помещения от 01 июня 2021 года, заключенный между ООО "АйригНб" и ООО "Офисный центр "Московская" является прекращенным с 01 ноября 2021 года.

ООО "Айриг116" выехало из спорных помещений 23 октября 2021 года. Арендодатель знал об освобождении арендатором нежилых помещений сделал в нем косметический ремонт и предпринимал попытки сдать арендованное имущество. Однако помещения так и не были приняты арендодателем, а какие-либо претензии по состоянию помещения не выставлены до настоящего времени. Счета на оплату арендной платы арендодателем не выставлялись.

В связи с прекращением пользования арендованным нежилым помещением, обеспечительный платеж в сумме 36 3300 руб. должен быть зачтен в счет последнего месяца владения и пользования арендованным помещением - т.е. октября 2021 года. Поскольку арендодатель отказался предоставлять акты сверки взаимных расчетов, следовательно, полагают, что все обязательства по оплате арендной платы со стороны ООО "Айриг116" исполнены в полном объеме.

На основании изложенного ООО "Айриг 116" и Кондратьев О.А. просили признать расторгнутым с 01 ноября 2021 года договор аренды нежилого помещения 01 июня 2021 года, заключенный между ООО "Офисный центр "Московская" и ООО "Айриг116". Взыскать с ООО "Офисный центр "Московская" в пользу ООО "Айриг 116" госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 19 июля 2022 года исковые требования ООО "Офисный центр "Московская" к ООО "Айриг 116", Кондратьеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворены. С ООО "Айриг 116" и Кондратьева Олега Александровича в солидарном порядке в пользу ООО "Офисный центр "Московская" взысканы задолженность по арендной плате в размере 181500 рублей, пени в размере 66646 рублей 80 копеек, госпошлина в размере 5681 рубль 47 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Айриг 116" и Кондратьева Олега Александровича к ООО "Офисный центр "Московская" о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Айриг 116" и Кондратьева Олега Александровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Айриг 116" и Кондратьева Олега Александровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01 июня 2021 года между ООО "Офисный центр "Московская", в лице директора Толстобровой Е.С, и ООО "ОПЕН ВОРЛД КОНСАЛТИНГ", в лице генерального директора Кондратьева О.А, заключен договор аренды нежилого помещения, сроком на 11, 5 месяцев.

Согласно п.1.3, договора объект аренды расположен по адресу: "адрес": нежилое помещение N12 общей площадью 10, 5 кв.м, нежилое помещение N13 общей площадью 5, 2 кв.м, нежилое помещение N15 общей площадью 7, 1 кв.м, нежилое помещение N38 площадью 9, 2 кв.м, часть площадью 6, 8 кв.м нежилого помещения N37 общей площадью 11, 2 кв.м, часть площадью 16 кв.м, нежилого помещения N34, общей площадью 31, 1 кв.м, общей площадью 397, 1 кв.м были переданы арендатору.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду помещением, а также оплачивать коммунальные услуги.

Пунктом 6.1 договора установлено, что арендная плата в месяц составляет 36 300 руб.

Согласно пункту 6.2 договора, указанная в п.6.1, настоящего договора арендная плата включает оплату услуг местных коммунальных служб и обслуживающих организаций (отопление, горячая и холодная вода, электричество, газ, канализация, вывоз мусора и др.).

Согласно пункту 6.4. оплата аренды осуществляется до 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Между ООО "Офисный центр "Московская", в лице директора Толстобровой Е.С. и Кондратьевым О.А. был заключен договор поручительства от 01 июня 2021 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ОПЕН ВОРЛД КОНСАЛТИНГ", в лице генерального директора Кондратьева О.А, действующего на основании Устава (арендатором) обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2021 года, заключенному с ООО "Офисный центр "Московская".

Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с арендатором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 5 рабочих дней со дня его получения.

01 июля 2021 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.

Сторонами 28 июля 2021 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2021 года, а именно 1. "с 23 июня 2021 года "Арендатор" внес новые сведения в "ЕГРЮЛ" об изменении наименования юридического лица с ООО "ОПЕН ВОРЛД КОНСАЛТИНГ" на ООО "Айриг116" и в связи с этим с 23 июня 2021 года "Арендатором" по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2021 является ООО "Айриг116".

2. Пункт 6.2. договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2021 года изложить в следующей редакции: "Указанная в п.6.1. настоящего договора арендная плата включает оплату услуг местных коммунальных служб и обслуживающих организаций (отопление, горячая и холодная вода, газ, канализация, вывоз мусора и др.), за исключением электроэнергии, стоимость потребления которой арендатор компенсирует арендодателю по показаниям электросчетчика".

К договору поручительства от 01 июня 2021 года заключено дополнительное соглашение 28 июля 2021 года.

Руководствуясь положениями статьи 309, статьи 606, статьи 614, абзаца 2 пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что арендатором арендованное нежилое помещение не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи, ключи от помещения не переданы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания расторгнутым договора с 01 ноября 2021 года и наличием оснований для удовлетворения иска о взыскании арендной платы в заявленном истцом размере и за указанный срок, поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы сохраняется до момента расторжения договора аренды и возврата помещения арендодателю и надлежащим образом не исполнено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Между тем, как верно установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендованного имущества арендодателю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка переписке в по месенджеру WhatsApp по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделан вывод о том, что данная переписка не свидетельствует о соблюдении арендатором требований пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на письменное предложение внести изменения в договор лицо, получившее данное предложение, совершило конклюдентные действия, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

От арендатора предложения о подписании соглашения о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель совершал какие-либо конклюдентные действия, которые на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о заключении сторонами соглашения о расторжении договора аренды, материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.

Доводы кассационной жалобы о том, что арендатору не выставлялись счета отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в отсутствие прекращения надлежащим образом договорных отношений указанные обстоятельства не освобождают арендатора от внесения арендных платежей.

Суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что свидетельские показания не могут служить доказательством возврата арендуемого помещения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Айриг 116" и Кондратьева Олега Александровича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 июля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3714/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Айриг 116" и Кондратьева Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М.Ромасловская

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов