Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-280/2023-(8Г-29630/2022)[88-3741/2023]

Дело N 88-3741/2023

9 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью домоуправление "Колгуевский" о корректировке расчетов по услуге отопления.

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО Домуправление "Колгуевский" о взыскании суммы корректировки расчетов по услуге за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: "адрес"

Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Полагала, что управляющей организацией не проводится корректировка платы за оказанную услугу по отоплению.

По расчетам истца сумма корректировки за период ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ г, оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. Истец выражает несогласие с оценкой судами представленных сторонами расчетов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры "адрес". ООО Домоуправление "Колгуевский" является управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

По данным официального сайта ГИС ЖКХ по указанному многоквартирному дому, общая площадь здания составляет 7 980, 2 кв.м, общая площадь жилых помещений - 6 340 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями статей 30, 36, 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктом 6 (1) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и оценив представленные сторонами доказательства, включая расчеты платы за потребленную тепловую энергию пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлялась ответчиком в спорном периоде верно, исходя из данных о площади жилых помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете платы и, соответственно - о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью домоуправление "Колгуевский" о корректировке расчетов по услуге отопления, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов