Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2835/2023[88-5407/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Арзамасовой Л.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеевой Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3896/2022 по иску Тимофеевой Т.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Тимофеевой Т.В. Симдяновой Т.В, действующей на основании доверенности от 28 октября 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области (с 01 января 2023 года - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области) о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указано, что она обратилась в ГУ - ОПФ РФ по Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ОПФ РФ по Самарской области от 10 марта 2022 года истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы не менее 37 лет. Ей установлен общий страховой стаж 34 года 04 месяца 23 дня, при этом не включен в страховой стаж работы период ухода за ребенком с 29 сентября 1988 года по 28 марта 1990 года. Истец полагает, что указанный период должен быть включен в страховой стаж, так как в соответствии с пенсионным законодательством в страховой стаж подлежит включению период ухода за ребенком до полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области включить в ее страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период ухода за ребенком с 29 сентября 1988 года по 29 марта 1990 года.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года, исковое заявление Тимофеевой Т.В. к ГУ - Отделению Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тимофеева Т.В. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области просит оставить без изменения судебные акты, жалобу - без удовлетворения.

Тимофеева Т.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовалась, надлежащим образом уведомлена о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представила.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области просило рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав объяснения представителя Тимофеевой Т.В. Симдяновой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11 января 2022 года Тимофеева Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - ОПФ РФ по Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ОПФ РФ по Самарской области от 10 марта 2022 года N истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа - 37 лет.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о заработной плате N от 18 февраля 2022 года Тимофеева Т.В. в периоды работы в Куйбышевском ПО "Завод имени Масленникова" с 06 июня 1984 года по 01 октября 1991 года, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1 года с 24 ноября 1988 года по 29 сентября 1989 года, в отпуске без сохранения заработной платы на 6 месяцев с 30 сентября 1989 года по 30 марта 1990 года, в отпуске без сохранения заработной платы на 1, 5 года с 02 апреля 1990 года по 29 сентября 1991 года. Периоды ухода за детьми 29 сентября 1988 года рождения и 13 декабря 1992 года рождения исключены из страхового стажа.

Таким образом, согласно указанному решению от 10 марта 2022 года страховой стаж истца составляет 34 года 4 месяца 23 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к выводу о том, что отказГУ - ОПФ РФ по Самарской области в назначении страховой пенсии по старости Тимофеевой Т.В. в связи с недостаточностью требуемого страхового стажа является правомерным, так как при определении права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, то есть ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, периоды получения пособия по безработице и отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет не учитываются.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционная инстанция указала, что для назначения пенсии истцу на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца.

В связи с тем, что за периоды отпуска по уходу за ребенком истцу не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, фактически установлено, что у истца на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 34 года 4 месяца 23 дня, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, суд апелляционной инстанции согласился с выводами об отказе истцу в назначении пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Закон внесены изменения. Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж.

Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно положений части 8 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Поскольку за периоды отпуска по уходу за ребенком Тимофеевой Т.В. не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, выводы судов об отказе во включении в страховой стаж работы периода ухода за ребенком с 29 сентября 1988 года по 28 марта 1990 года, являются обоснованными.

Так как у Тимофеевой Т.В. на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 34 года 4 месяца 23 дня, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований в назначении страховой пенсии по старости Тимофеевой Т.В, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Г.Г.Непопалов

Л.В.Арзамасова