Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-28504/2022[88-2028/2023-(88-28789/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело N по иску ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее по тексту также ППК "Фонд развития территорий", Фонд) о признании права на получение возмещения. В обоснование иска указано, что истец является участником строительства кредитором ЖСК "Новый дом". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО "Предприятие Промышленного Снабжения" о признании ЖСК "Новый дом" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК "Новый дом" применены правила ?7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура внешнего наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Новый дом" и ООО "Торгремстрой" заключили договор подряда N, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства многоквартирного дома (объекта), расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документации и сметой, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, и сдачи его в эксплуатацию, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму. Работы по договору подряда были выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. В связи с тем, что у ЖСК "Новый дом" перед подрядчиком ООО "Торгремстрой" имелась задолженность за выполненные работы, ДД.ММ.ГГГГ комитетом кредиторов ЖСК "Новый дом" было проведено собрание по повестке дня "О передаче жилого помещения ООО "Торгремстрой" в счет частичного погашения задолженности по договору подряда". Комитетом кредиторов ЖСК "Новый дом" было принято решение заключить соглашение об отступном с ООО "Торгремстрой" и в качестве отступного передать право требования на двухкомнатную "адрес", расположенную на 2 этаже 6 подъезда проектной площадью 73, 1 кв.м, по цене 1 827 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Новый дом" и ООО "Торгремстрой" заключено соглашение об отступном, которым передано право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в виде поименованной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Торгремстрой" и ФИО1 заключено соглашение об отступном, которым истцу передано право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в виде спорной квартиры. ЖСК "Новый дом" ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Новый дом" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Решением Наблюдательного совета "Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", принятым ДД.ММ.ГГГГ, решено финансировать мероприятия, указанные в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес" (строительный адрес: "адрес").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А07-3691/2012 требование ФИО1 о передаче "адрес", расположенной на 2 этаже 6 подъезда проектной площадью 73, 1 кв.м, за которую уплачено 1 827 500 руб, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом".

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЖСК "Новый дом" ФИО3 в Фонд были направлены документы кредитора ЖСК "Новый дом" ФИО1 для выплаты возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Фонд было направлено заявление о выплате возмещения участнику строительства.

Фонд, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что предоставленные сведения ФИО1 в отношении права требования находятся на рассмотрении Фонда, после завершения проверки Фонд уведомит о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд повторно было направлено заявление о выплате возмещения участнику строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд направил ответ, в котором указал, что физическое лицо, приобретшее право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию. Учитывая, что договор уступки не прошел регистрацию в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии, Фонд отказал в выплате возмещения.

По мнению истца, отказ в выплате ему возмещения, как участнику строительства, кредитору ЖСК "Новый дом", является необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным отказ публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в выплате ФИО1 возмещения. На публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" возложена обязанность произвести ФИО1 выплату возмещения по реестровому требованию о передаче жилого помещения жилищно-строительного кооператива "Новый дом" "адрес", расположенной на 2 этаже 6 подъезда общей проектной площадью 73, 1 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о защите прав потребителя по подсудности в Пресненский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, на возникшие правоотношения распространяются положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности во взаимосвязи с положениями частью 9 статьи 4 Федерального закона N214-ФЗ, а именно о том, что иски о защите прав участников долевого строительства к Фонду могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Выводы судебной коллегии о применении к спорным правоотношениям общих правил территориальной подсудности, считает необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, вступившим в закону силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, согласно которому по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Новый дом" передало ООО "Торгремстрой" право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес" в виде "адрес", расположенной на 2 этаже 6 подъезда общей проектной площадью 73, 1 кв.м по цене 1 827 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между заключено соглашение об отступном, по условиям которого по акту приема-передачи квартиры и документации от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Торгремстрой" передало ФИО1 право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес" в виде "адрес", расположенной на 2 этаже 6 подъезда общей проектной площадью 73, 1 кв.м, по цене 1 827 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖСК "Новый дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении объекта незавершенного строительства застройщиков ЖСК "Новый дом".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" включено требование ФИО1 о передаче "адрес", расположенной на 2 этаже 6 подъезда общей проектной площадью 73, 1 кв.м, за которую уплачено 1 827 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Фонд с заявлением о выплате компенсации, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения в отношении его права требования находятся на рассмотрении Фонда, после завершения проверки и его утверждения он будет уведомлен о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Фонда ФИО1 было сообщено, что ввиду того, что договор уступки не прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Фонд отказал в выплате возмещения.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установив, что ФИО1 предоставлены все необходимые документы, конкурсное производство в отношении ЖСК "Новый дом" не окончено, пришел к выводу, что у Фонда отсутствуют законные основания для отказа в осуществлении выплаты истцу.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия исходя из того, что истцом заявлены требования о выплате компенсации денежного возмещения в отношении реестрового требования, пришла к выводу, что по характеру спорных правоотношений имеется спор о праве ФИО1 на выплату возмещения за счет имущества ППК "Фонда развития территорий", который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку спор является имущественным и подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности спора. При таком положении суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены решения суда и направления дела по подсудности в Пресненский районный суд "адрес".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходила из того что публично-правовая компания "Фонд развития территорий" как некоммерческая организация не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия, в том понимании, которое придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N214-ФЗ от 30 декабря 2004 г, истцом заявлены требования об обязании произвести компенсацию денежного возмещения в отношении реестрового требования, по характеру спорных правоотношений имеется спор о праве ФИО1 на выплату возмещения за счет имущества ответчика, кроме того, истец не является ни участником долевого строительства, ни участником жилищного кооператива, обязательства ЖСК "Новый дом" возникли перед ним в рамках подрядных правоотношений с ООО "Торгремстрой", учитывая, что местом нахождения ответчика на момент предъявления иска является адрес, относящийся к подсудности Пресненского районного суда "адрес", суд апелляционной инстанции посчитал возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд "адрес" по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вопрос о передаче дела в другой суд являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ППК "Фонд развития территорий" о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд "адрес", по месту нахождения ответчика отказано. Данное определение, которое подлежит самостоятельному обжалованию, в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции мотивов, по которым посчитал возможным не учитывать вступившее в законную силу определение суда об отказе в передачи дела по подсудности при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы, не привел.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора не учтено, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочия Фонда закреплены в статье 3 Федерального закона N218-ФЗ, в соответствии с которой для достижения целей своей деятельности Фонд осуществляет, в том числе, выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает договорных отношений между дольщиком и Фондом, но взятые на себя обязательства Фондом в рамках дискреционных полномочий в совокупности и взаимосвязи с положениями с Федеральным законом N 214-ФЗ, Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отвечает за урегулирование договорных отношений между дольщиком и застройщиком по неисполненным обязательствам в рамках Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

30 декабря 2020 г. наблюдательным советом Фонда было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении объекта незавершенного строительства застройщиков ЖСК "Новый дом", соответственно Фонд принял на себя обязательства по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, а также по урегулированию неисполненных обязательств застройщика перед участниками долевого строительства (статья 23.2 Федерального закона N 214-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено заявление Фонда о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Фонду передан вышеуказанный земельный участок, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, права на проектную документацию. При этом Фонд в качестве встречного преставления обязан за передаваемое имущество произвести в соответствии со статей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом", в том числе строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости направления настоящего дела для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд "адрес" сделаны без учета указанных норм материального права, а также без учета того обстоятельства, что перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд сама по себе не изменяет правовую природу обязательства.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о неприменении к спорным правоотношениям вышеуказанных норм права предрешает последующие выводы суда, что является недопустимым, поскольку установление характера правоотношений сторон, определение правовой природы сложившихся спорных отношений, а также вопрос о применении норм материального права подлежит разрешению судом общей юрисдикции при рассмотрении дела по существу.

Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства Фонда о передаче дела для его рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд "адрес" по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Н.П. Мурзакова