Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28790/2022[88-1905/2023-(88-28665/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ишембитова Ревнера Галиевича на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022г. по гражданскому делу N 2-511/2022 по иску Ишембитова Ревнера Галиевича к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан" о признании расчета стоимости услуг по хранению транспортного средства незаконным, перерасчете стоимости услуг по хранению транспортного средства, компенсации морального ущерба, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ишембитов Р.Г. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай Республики Башкортостан" о признании расчёта стоимости услуг по хранению транспортного средства в сумме 99900руб. незаконным, перерасчёте стоимости услуг по хранению транспортного средства, компенсации морального ущерба в размере 10000руб, взыскании судебных расходов.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В суд кассационной инстанции от Мурзагалеева Филуса Венеровича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 этого кодекса (ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются, в частности, правила о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42), что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 июля 2021г. автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности Ишембитову Р.Г, под управлением Мурзагалеева Ф.В, был задержан, транспортирован и помещён на специализированную стоянку Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно- коммунального хозяйства городского округа г. Сибай Республики Башкортостан", о чём 30 июля 2021 г. составлены протоколы о задержании транспортного средства и акт приёма-передачи транспортного средства.

Основанием для задержания данного автомобиля, транспортировки и помещения на специализированную стоянку послужило его задержание в связи с нарушением водителем Мурзагалеевым Ф.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства городского округа г. Сибай Республики Башкортостан".

18.10.2021г. Ишембитову Р.Г. выдано разрешение на получение автомобиля со специализированной стоянки, автомобиль возвращен истцу 03.05.2022г, что подтверждается актом N26 приема-передачи.

Согласно представленному ответчиком расчету за период с 30.07.2021г. по 12.01.2022г, плата за хранение транспортного средства составляет 99900руб, с которым не согласен истец.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ч. 10, 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, принимая во внимание, что истец не является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшим задержание транспортного средства.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что избранный способ защиты права не соответствует спорному правоотношению и не приведёт к восстановлению какого - либо права истца.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с указанными выводами, принимая во внимание, что транспортное средство передано истцу, в отсутствие доказательств предъявления к нему требований о взыскании денежных средств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Мурзагалеева Филуса Венеровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ишембитова Ревнера Галиевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Е.М. Данилин