Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-28810/2022[88-1670/2023-(88-28428/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайнуллина Р.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2а-392/2022 (N02-11109/2022) по иску Зайнуллина Рифа Хатмулловича к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Благовещенского районного суда Республики Башкортостан представителя Зайнуллина Р.Х. - Доброхотова В.Е, действующего на основании доверенности от 21 марта 2022 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнуллин Р.Х. обратился в суд с административным иском к ППК "Фонд развития территорий", просил суд признать незаконным отказ ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в выплате возмещения Зайнуллину Р.Х. участнику долевого строительства, кредитору ЖСК "Новый дом"; обязать ППК "Фонд развития территорий" произвести Зайнуллину Р.Х. выплату компенсационного денежного возмещения в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения ЖСК "Новый дом"квартиры N, расположенной на 5 этаже 6 подъезда общей проектной площадью "данные изъяты", за которую уплачено "данные изъяты", по адресу: "адрес"), учтенного в реестре требований должника по судебному делопроизводству Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3691/2012 о несостоятельности (банкротстве) в порядке и размерах, установленных законом.

Заявленные требования мотивированы тем, что Зайнуллин Р.Х. является участником строительства, кредитором ЖСК "Новый дом". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от19 марта 2012 г. принято к производству заявление ООО "Предприятие Промышленного Снабжения" о признании ЖСК "Новый дом" несостоятельным, возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от17 мая 2012 г. в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от24 июля 2012 г.в отношении ЖСК "Новый дом" применены правила ?7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от18 октября 2012 г. в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура внешнего наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от18 февраля 2014 г.внешним управляющим ЖСК "Новый дом" утвержден ФИО1 18 апреля 2014 г. между ЖСК "Новый дом" и ООО "Торгремстрой" заключен договор подряда N, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства многоквартирного дома (объекта), расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документации и сметой, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, и сдачи его в эксплуатацию, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму. Работы по договору подряда были выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с тем, что у ЖСК "Новый дом" перед подрядчиком ООО "Торгремстрой" имелась задолженность за выполненные работы, 20 марта 2016 г.комитетом кредиторов ЖСК "Новый дом" проведено собрание по повестке дня "О передаче жилого помещения ООО "Торгремстрой" в счет частичного погашения задолженности по договору подряда". Комитетом кредиторов ЖСК "Новый дом" принято решение заключить соглашение об отступном с ООО "Торгремстрой" и в качестве отступного передать право требования на двухкомнатную N, расположенную на 5 этаже 6 подъезда проектной площадью "данные изъяты" по цене "данные изъяты"

21 марта 2016 г.между ЖСК "Новый дом" и ООО "Торгремстрой" заключено соглашение об отступном, согласно которому по акту приема-передачи квартиры от21 марта 2016 г. было передано право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", расположенной на 5 этаже 6 подъезда общей проектной площадью "данные изъяты" по цене "данные изъяты"

27 сентября 2017 г. между ООО "Торгремстрой" и Зайнуллиным Р.Х. заключено соглашение об отступном, согласно которому по акту приема-передачи квартиры и документации от27 сентября 2017 г. передано право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу в виде квартиры Nрасположенной на 5 этаже 6 подъезда общей проектной площадью "данные изъяты" по цене "данные изъяты". ЖСК "Новый дом"29 сентября 2017 г.был уведомлен об уступке права требования.

Наблюдательным советом "Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства"30 декабря 2020 г. принято решение финансировать мероприятия, указанные в п.5 ч.2 ст. 13.1 Закона N 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес" Определением АС РБ от29 января 2021 г.по делу N А07-3691/2012 требование Зайнуллина Р.Х. о передачеквартиры N, расположенной на 5 этаже 6 подъезда проектной площадью "данные изъяты" за которую уплачено "данные изъяты", включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом".

27 апреля 2021 г.конкурсным управляющим ЖСК "Новый дом" ФИО2 в Фонд направлены документы кредитора ЖСК "Новый дом" Зайнуллина Р.Х. для выплаты возмещения.29 мая 2021 г.в Фонд направлено заявление о выплате возмещения участнику строительства. Фонд письмом от12 июля 2021 г.сообщил, что предоставленные сведения Зайнуллина Р.Х. в отношении права требования находятся на рассмотрении Фонда, после завершения проверки Фонд уведомит о принятом решении.11 ноября 2021 г.в Фонд повторно направлено заявление о выплате возмещения участнику строительства.30 ноября 2021 г.Фонд направил ответ, в котором указал, что физическое лицо, приобретшее право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию. Ввиду того, что договор уступки не прошел регистрацию в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии, Фонд отказал в выплате возмещения. Зайнуллин Р.Х. считает отказ в выплате возмещения ему как участнику строительства, кредитору ЖСК "Новый дом" необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. в соответствии с ч.5 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 г. исковые требования ЗайнуллинаР.Ф.удовлетворены. Постановлено признать незаконным отказ Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в выплате Зайнуллину Р.Х. возмещения. Обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" произвести ЗайнуллинуР.Х.выплату возмещения по реестровому требованию о передаче жилого помещения Жилищно-строительного кооператива "Новый дом"квартиры N, расположенной на 5 этаже 6 подъезда общей проектной площадью "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 г. отменено, гражданское дело по иску Зайнуллина Р.Х. к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Зайнуллин Р.Х. просит отменить апелляционное определение от 18 октября 2022 г, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Считает, что на спорные правоотношения распространяются положения ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности во взаимосвязи с положениями ч.9 ст.4 Федерального закона N214-ФЗ, а именно о том, что иски о защите прав участников долевого строительства к Фонду могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Выводы судебной коллегии о применении к спорным правоотношениям общих правил территориальной подсудности считает необоснованными.

Представитель Зайнуллина Р.Х. -Доброхотов В.Е. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов, 24 сентября 2016 г. между ЖСК "Новый дом" и ООО "Торгремстрой" заключено соглашение об отступном, согласно которому по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было передано право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес" расположенной на 5 этаже 6 подъезда общей проектной площадью "данные изъяты" по цене "данные изъяты" рублей.

27 сентября 2017 г. между ООО "Торгремстрой" и Зайнуллиным Р.Х. заключено соглашение об отступном, согласно которому по акту приема-передачи квартиры и документации от27 сентября 2017 г. истцу передано право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", расположенной на 5 этаже 6 подъезда общей проектной площадью "данные изъяты" по цене "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от14 октября 2019 г.ООО ЖСК "Новый дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от29 января 2021 г.в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" включено требование Зайнуллина Р.Х. о передачеквартиры N расположенной на 5 этаже 6 подъезда общей проектной площадью "данные изъяты" за которую уплачено "данные изъяты"

30 декабря 2020 г.наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 13.1 Федерального закона от29 июля 2017 г.N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении объекта незавершенного строительства застройщиков ЖСК "Новый дом".

21 мая 2021 г.Зайнуллин Р.Х. обратился в Фонд с заявлением о выплате компенсации, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На повторное обращение истца ответчик так же отказал в выплате возмещения, указав, что договор уступки не прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно выписке из реестра требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" по состоянию на 17 мая 2021 г. кредитором являетсяЗайнуллин Р.Х, с реестровым номером кредитора N, дата внесения записи о кредиторе в реестр29 января 2021 г, основание возникновения требования договор уступки от4 сентября 2017 г, предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, являетсяквартира N площадью "данные изъяты", 5 этаж 6 подъезд, сумма, уплаченная кредитором по договору "данные изъяты" руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительств, предусматривающим передачу жилых помещений", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N1233, Федерального закона от26 октября 2002 г N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Зайнуллин Р.Х. является участником строительства, включен в реестр требований кредиторов ООО ЖСК "Новый дом", учитывая, что необходимые документы истцом ответчику в соответствии с требованиями Правил N предоставлены, конкурсное производство в отношении ответчика не окончено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, признав незаконным отказ Фонда в выплате истцу возмещения и обязав ППК "Фонд развития территорий" произвести истцу выплату возмещения по реестровому требованию о передаче жилого помещения Жилищно-строительного кооператива "Новый дом"квартиры N, расположенной на 5 этаже 6 подъезда общей проектной площадью "данные изъяты"

Проверяя законность принятого судом первой инстанции судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд первой инстанции принял к производству исковое заявление, не относящееся к территориальной подсудности Благовещенского районного суда Республики Башкортостан, рассмотрел дело по существу, постановилрешение.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходила из того, что публично-правовая компания "Фонд развития территорий" как некоммерческая организация не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия, в том понимании, которое придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N214-ФЗ от 30 декабря 2004 г, истцом заявлены требования об обязании произвести компенсацию денежного возмещения в отношении реестрового требования, по характеру спорных правоотношений имеется спор о праве Зайнуллина Р.Х. на выплату возмещения за счет имущества ответчика, кроме того, истец не является ни участником долевого строительства, ни участником жилищного кооператива, обязательства ЖСК "Новый дом" возникли перед ним в рамках подрядных правоотношений с ООО "Торгремстрой", учитывая, что местом нахождения ответчика на момент предъявления иска является адрес, относящийся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, суд апелляционной инстанции посчитал возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вопрос о передаче дела в другой суд являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и определением от 17 мая 2022 г. в удовлетворении ходатайства ППК "Фонд развития территорий" о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика отказано. Данное определение, которое подлежит самостоятельному обжалованию, в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции мотивов, по которым посчитал возможным не учитывать вступившее в законную силу определение суда об отказе в передаче дела по подсудности при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы, не привел.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора не учтено, что согласно положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочия Фонда закреплены в статье 3 Федерального закона N218-ФЗ, в соответствии с которой для достижения целей своей деятельности Фонд осуществляет, в том числе, выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает договорных отношений между дольщиком и Фондом, но взяв на себя обязательства Фонд в рамках дискреционных полномочий в совокупности и взаимосвязи с положениями с Федеральным законом N 214-ФЗ, Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отвечает за урегулирование договорных отношений между дольщиком и застройщиком по неисполненным обязательствам в рамках Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

30 декабря 2020 г. наблюдательным советом Фонда было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении объекта незавершенного строительства застройщиков ЖСК "Новый дом", соответственно Фонд принял на себя обязательства по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, а также по урегулированию неисполненных обязательств застройщика перед участниками долевого строительства (ст. 23.2 Федерального закона N 214-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г. удовлетворено заявление Фонда о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Фонду передан вышеуказанный земельный участок, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, права на проектную документацию. При этом Фонд в качестве встречного представления обязан за передаваемое имущество произвести в соответствии со статей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом", в том числе строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости направления настоящего дела для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы сделаны без учета указанных норм материального права, а также без учета того обстоятельства, что перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд сама по себе не изменяет правовую природу обязательства.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о неприменении к спорным правоотношениям вышеуказанных норм права предрешает последующие выводы суда, что является недопустимым, поскольку установление характера правоотношений сторон, определение правовой природы сложившихся спорных отношений, а также вопрос о применении норм материального права подлежит разрешению судом общей юрисдикции при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям нарушения правил подсудности и удовлетворения ходатайства Фонда о передаче дела для его рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова