Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28830/2022[88-3078/2023-(88-29847/2022)]

N 88-3078/2023

(88-29847/2022)

15 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу ООО "КЭР Инжиниринг" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-7774/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЭР Инжиниринг" к Гордееву Николаю Анатольевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КЭР Инжиниринг" к Гордееву Николаю Анатольевичу о возмещении материального ущерба.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан 1 ноября 2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2022 г. отменено и разрешен вопрос по существу. Постановлено восстановить представителю ответчика Гордеева Н.А. - Денисову И.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 1 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО "КЭР Инжиниринг" к Гордееву Николаю Анатольевичу о возмещении материального ущерба.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления ввиду отсутствия основания для удовлетворения заявления ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал после возбуждения исполнительного производства, копию решения получил только 19 апреля 2022 г. в районном суде, какие-либо судебные извещения он не получал, поскольку после увольнения в сентябре 2020 г. из ООО "КЭР - Инжиниринг" он устроился в ООО "Строительная компания "Экострой" и практически весь период 2021 г. находился в служебных командировках в г. Омск, выполняя работы на строящемся Омском НПЗ, что подтверждается соответствующими приказами.

Суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения ответчику была направлена по почте заказной корреспонденцией по почте по адресу: "адрес", которая вернулась в суд 6 января 2022 г. с отметкой - истек срок хранения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный вывод суда, так как каких-либо сведений о направлении копии заочного решения они не содержат, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции в деле также отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с августа 2021 г. по апрель 2022 г. Гордеев Н.А. фактически постоянно находился в командировках в "адрес". Командировочное удостоверение N от 1 октября 2021 г. подтверждает командировку в "адрес" в октябре 2021 г. Маршрутными квитанциями на авиаперелеты подтверждается, что Гордеев Н.А. убыл из "адрес" 6 сентября 2021 г. и прибыл в "адрес" 23 октября 2021 г.

Кроме того, направленное 19 октября 2021 г. извещение о назначении дела на 1 ноября 2021 г. ответчиком также не было получено. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторм N отправление до получателя не доставлялось. Данное извещение прибыло в почтовое отделение N в 14.16 час. 20 октября 2021 г, почтальон письмо суда в адрес Гордеева Н.А. не доставлял, отчет в информационную систему о вручении РПО либо о неудачной попытке вручения не вносился.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, а доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, направлены на иную оценку обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КЭР Инжиниринг" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин