Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2934/2023[88-5424/2023]

Дело N 88-5424/2023

09 марта 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиЮровой О.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Репникова В.И. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1900/2022 по иску Репникова В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы и единую очередь, о понуждении при решении вопроса об осуществлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения исходить из даты подачи заявления и документов,

УСТАНОВИЛ:

Репников В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 18 сентября 2012 года он подал в УМВД России по Оренбургской области заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты (ЕСВ). По мнению заявителя, жилищно-бытовая комиссия при рассмотрении вопроса о формировании очередности должна учитывать дату подачи заявления и стаж работы, однако действия ответчика об установлении его очередности для получения ЕСВ со дня постановки на учет с даты вынесения распоряжения незаконны, нарушают принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение выплаты в соответствии с очередностью.

Репников В.И. просил суд признать действия УМВД России по Оренбургской области по его принятию на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения распоряжения ЖБК УМВД России по Оренбургской области с 18 января 2013 года незаконными; обязать УМВД России по Оренбургской области, МВД России установить его очерёдность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 18 сентября 2012 года; обязать УМВД России по Оренбургской области внести соответствующие изменения в книгу учёта очередников и в сведения о сотрудниках (пенсионерах), принятых на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать МВД России, внести соответствующие изменения в единую очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников (пенсионеров) органов внутренних дел Российской Федерации на официальном интернет-сайте МВД России; обязать УМВД России по Оренбургской области, МВД России при решении вопроса о выплате ему единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходить из даты подачи заявления и документов 18 сентября 2012 года.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 октября 2022 года производство по иску Репникова В.И. к УМВД России по Оренбургской области, МВД России о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы и единую очередь, о понуждении при решении вопроса об осуществлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения исходить из даты подачи заявления и документов прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить судебные акты от 01 апреля 2022 года и 05 октября 2022 года, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Репников В.И. ранее обращался в суд с исковым заявлением к МВД России, УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с даты подачи соответствующего заявления, возложении обязанности изменить уникальный номер в базе данных и дату постановки на учет на дату подачи соответствующего заявления

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2020 года в удовлетворения данных исковых требований Репникова В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требования Репникова В.И. к УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с даты подачи соответствующего заявления, возложении обязанности изменить дату постановки на учет на дату подачи соответствующего заявления, принято новое решение, которым признано за Репниковым В.И. право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с 18 сентября 2012 года; возложена обязанность на УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки Репникова В.И. на учет для приобретения или строительства жилого помещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации с 18 января 2013 года на 18 сентября 2012 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2021 года в части возложения на УМВД России по Оренбургской области обязанности изменить дату постановки Репникова В.И. на учет для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с 18 января 2013 года на 18 сентября 2013 года отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Установив, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеются вступившие в законную силу судебные акты, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело.

Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Разрешение заявленных в настоящем деле исковых требований по существу при наличии вступивших в законную силу решений суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям противоречило бы требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем выводы суда о необходимости прекращения производства по делу Шестой кассационный суд общей юрисдикции признаёт правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что, разрешая спор по ранее заявленным искам, суд не давал правовой оценки изменениям, внесённым Федеральным законом от 23 ноября 2015 года N315-ФЗ в Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядок формирования базы по ведению учёта, утверждённый приказом МВД России от 30 марта 2012 года N 207, который послужил основанием к отказу в удовлетворении ранее рассмотренных исковых требований, в настоящее время отменён и юридическую силу не имел, так как не был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, подлежат отклонению, поскольку фактически выражают несогласие с судебными актами, принятыми по ранее рассмотренным делам, направлены на их оспаривание.

Вопреки доводам жалобы, заявленные в настоящем деле исковые требования тождественны требованиям, которые уже были ранее рассмотрены судом и по ним приняты вступившие в законную силу решения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репникова В.И. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.В.Юрова