Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30110/2022[88-3188/2023-(88-29957/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Мурзаковой Н.П, Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фасгиева Тимура Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-269/2022 по иску Фасгиева Тимура Анатольевича к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фасгиев Т.А. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф. В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2021 года ответчик внес на счет истца "комплимент" (денежный бонус), после чего на основании платежного поручения N незаконно списал со счета истца сумму, равную величине НДФЛ. Никакого поручения на платеж, т.е. составление платежного поручения и списание денежных средств истец не давал, т.е. списание со счета не авторизированно. Предложение банку возместить моральный вред было проигнорировано.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2022 года в удовлетворение исковых требований Фасгиева Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фасгиева Т.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Фасгиева Т.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Фасгиева Т.А. компенсация морального вреда в размере 1500 руб, штраф в размере 750 руб.

В кассационной жалобе Фасгиева Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено нарушение банком налогового законодательства. При определении размера компенсации морального вреда не приняты во внимание все обстоятельства дела, степень нравственных переживаний.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФИО6 и Фасгиевым Т.А. заключен договор о ведение банковского счета "Накопительный счет" N от 29 марта 2021 года, в рамках которого открыт счет N.

Как следует из раздела 8 договора в течение срока действия договора клиент (истец) поручает банку: денежные средства, поступающие на текущий счет, открытый на имя клиента, списывать для установления его обязательств перед банком или его правопреемниками в срок, сумме и порядке, установленные договором или иным договором с банком, по которому имеется задолженность. При списании денежных средств с текущего счета, в валюте, отличной от валюты задолженности, осуществлять конвертацию по курсу, установленное Банком на дату проведения операции. При этом клиент согласен с тем, что списание денежных средств в пользу правопреемником банка, будет производится по реквизитам, предоставленными ими; списывать с текущего счета, открытого на имя Клиента, ошибочно зачисленные денежные средства не позднее следующего рабочего дня после обнаружения банком; составлять и подписывать все расчетные документы, необходимые для осуществления вышеуказанных перечислений.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в отношении банка ООО "ХКФ Банк" вынесено постановление N от 26 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. Банк был привлечен к ответственности за незаконное включение в договор условия о возможности безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Приказом банка N от 12 марта 2021 года с 12 марта 2021 года сотрудникам банка Группы экспертной поддержки и Группы развития и сопровождения процессов Департамента дистанционных сервисов при работе по обращениям клиентов предоставлено выплаты компенсаций клиентам.

В соответствие с распоряжением директора Департамента Дистанционных Сервисов N от 19 апреля 2021 года принято решение о выплате, в том числе, клиенту банка Фасгиеву Т.А. на основании договора N, денежной компенсации в рамках проекта "Service Recovery" в сумме "данные изъяты" руб, с суммой НДФЛ в размере "данные изъяты" руб, с зачислением на счет N.

Из этого же распоряжения (пункта 2) следует, что необходимо произвести удержание НДФЛ и отразить удержание налога на балансовом счете N, произвести перечисление удержанного НДФЛ в бюджет Российской Федерации.

Согласно выписки счета N, открытого на имя Фасгиева Т.А, на этот счет банком 19 апреля 2021 года начислена на основании Распоряжения денежная сумма по программе "Service Recovery" в размере "данные изъяты" руб, перечисленная со счета N, и 19 апреля 2021 года удержан НДФЛ в размере "данные изъяты" руб. путем зачисления на счет N.

Из состава полученной истцом компенсации "данные изъяты" рублей, которая является доходом и не освобождена от налогообложения, банк, как налоговый агент, перечислил налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере "данные изъяты" рублей в ИФНС N 14 по г. Москве (по месту регистрации банка).

Руководствуясь положениями статей 209, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что банк в качестве налогового агента обоснованно перечислил НДФЛ, истец дал банку распоряжение на списание денежных средств с его счета, а также право составлять и подписывать все расчетные документы, необходимые для перечислений, в соответствие с разделом 8 Договора, права истца нарушены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что ответчик незаконно произвел списание денежных средств со счета истца, чем причинил ему моральный вред, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика нарушает права потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете. Ответчиком неправомерно, без наличия предусмотренных законом оснований, списаны денежные средства, зачисленные на счет истца, чем были нарушены права истца как потребителя финансовых услуг. В связи с чем в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание все обстоятельства по делу, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и взыскания ее в большем размере не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фасгиева Тимура Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.П. Мурзакова

В.Н. Неугодников