Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30298/2022[88-3200/2023-(88-29969/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Речич Е.С, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елизаровой О.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2561/2021 по иску по иску Елизаровой О.И. к Рябову С.И. о признании утратившим право пользование жилым помещении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Рябова С.И. к Елизаровой О.И. о вселении, определении порядка пользование жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан объяснения представителя Елизаровой О.И. - Петровой Р.Г, действующей на основании доверенности от 23 апреля 2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Рябова С.И. и его представителя Сергеевой Е.Н, действующей на основании доверенности от 26 июля 2021 г, заключение прокурора Хлебниковой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизарова О.И. обратилась в суд с вышеуказанным с иском к Рябову С.И, с учетом уточнения требований просила суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора социального найма N от 21 сентября 2020 г. Совместно с ней по этому адресу зарегистрированы и включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 (сын), ФИО2 (сын) и Рябов С.И. (брат). Указанное жилое помещение получено на основании соглашения N от 3 марта 2020 г. о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома, взамен сносимых жилых помещений по адресу: "адрес". Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к договору N купли-продажи квартиры от 3 марта 2020 г. Елизарова О.И. доплатила из своих собственных средств "данные изъяты" в счет оплаты за неотделимые улучшения квартиры. Рябов С.И. с момента заключения договора социального найма в квартире по указанному адресу не проживал, не исполнял обязательства по оплате за коммунальные услуги, налоговые платежи, ремонт и обслуживание квартиры не осуществлял, добровольно выехал на постоянное место жительство по адресу: "адрес", однако сняться с регистрационного учета в спорном помещении отказывается.

Рябов С.И. обратился к Елизаровой О.И. со встречным иском, уточнив требования просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; обязать Елизарову О.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив в пользование Рябова С.И. жилое помещение в виде изолированной комнаты площадью "данные изъяты"; места общего пользования в жилом помещении оставить в совместном пользовании Рябова С.И, Елизаровой О.И, ФИО1, ФИО2 В обоснование встречного иска Рябов С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления N администрации ГО г..Уфа Республики Башкортостан Рябову С.И. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Согласно приложения к вышеуказанному постановлению администрации ГО г..Уфа Республики Башкортостан Рябов С.И. включен в список на предоставление жилых помещений по договорам социального найма как наниматель комнаты N, площадью "данные изъяты" в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". Взамен сносимых жилых помещений согласно соглашению N от 3 марта 2020 г..Рябову С.И, Елизаровой О.И. (сестре) и ее сыновьям: ФИО1 и ФИО2 предоставлена квартира N расположенная в "адрес" В соответствии с условиями данного соглашения Елизарова О.И. и Рябов С.И, являясь друг другу близкими родственниками, выразили согласие на предоставление им в совместное пользование квартиры взамен жилого помещения N и жилого помещения N.

При этом владение и пользование квартирой, в том числе проживание, оплату коммунальных услуг, несение иных расходов Елизарова О.И. и Рябов С.И. определяют, в том числе по соглашению друг с другом в соответствии с действующим законодательством РФ. В спорное жилое помещение Рябов С.И. не вселялся, в связи с тем, что там производился ремонт, а в дальнейшем из-за конфликтных отношений Елизарова О.И. препятствовала ему - не давала ключ, не открывала дверь, в связи с чем, он бы вынужден обратиться в ОП ГУМВД Калининского района г..Уфы РБ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Елизаровой О.И. к Рябову С.И. о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано. Встречные исковые требования Рябова С.И. к Елизаровой О.И. удовлетворены. Судом постановлено вселить Рябова С.И. в квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"; обязать Елизарову О.И. не чинить препятствия в пользовании Рябовым С.И. квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" передать Рябову С.И. комплект ключей от входной двери указанной квартиры; определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: "адрес", закрепив за Рябовым С.И. жилую комнату, площадью "данные изъяты" места общего пользования - кухня, ванная, коридор, выделить в совместное пользование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г. решение суда первой инстанции от 14 октября 2022 г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Рябова С.И. к Елизаровой О.И. об определении порядка пользования жилым помещением, в указанной части принято новое решение, в удовлетворении встречных исковых требований Рябова С.И. к Елизаровой О.И. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: "адрес" отказано. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елизарова О.И. просит отменить решение суда от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение от 3 октября 2022 г, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы, заявленные истцом в судах первой и апелляционной инстанций, заявитель настаивает на том, что Рябов С.И. добровольно устранился от пользования спорной квартирой, требование о вселении возникло у него после подачи иска Елизаровой О.И.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Елизаровой О.И. - Петрова Р.Г. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить решение и апелляционное определение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Рябов С.И. и его представитель Сергеева Е.Н. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить её без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не было допущено судами первой (в решении в части оставленной без изменения апелляционным определением) и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 1148 от 16 сентября 2020 г. Елизаровой О.И, ФИО1, ФИО2, Рябову С.И. предоставлено жилое помещение по договору социального найма - трехкомнатная квартира N расположенная по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" Елизарова О.И, ФИО1, ФИО2 ранее занимали жилое помещение по договору социального найма по адресу: "адрес" (однокомнатная квартира общей площадью, жилой - "данные изъяты"), Рябов С.И. ранее занимал жилое помещение по договору социального найма по адресу: "адрес" (комната в трехкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты"

Судами также установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения за N от 21 сентября 2020 г. Елизаровой О.И. (нанимателю) и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО1 - сын, ФИО2 - сын, Рябов С.И. - брат.

Указанное жилое помещение передано Елизаровой О.И. 21 сентября 2020 г. по акту приема-передачи.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы истец Елизарова О.И, ФИО1 (сын), ФИО2 (сын), Рябов С.И. (брат).

Руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 3, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе Елизаровой О.И. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречного иска Рябова С.И. в части вселения его в спорную квартиру и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Принимая решение в указанной части суды установили, что Рябов С.И. от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, имеет интерес в сохранении прав и обязанностей в отношении данной квартиры, что подтверждается осуществлением в квартире совместно с нанимателем ремонта, частичной оплатой коммунальных услуг, а его непроживание в квартире вызвано наличием конфликтных отношений с Елизаровой О.И.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска в части определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: "адрес", закрепив за Рябовым С.И. жилую комнату площадью "данные изъяты" места общего пользования -кухню, ванную коридор, выделив в совместное пользование сторон.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в данной части, руководствуясь статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов решения суда первой инстанции, в части оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционного определения, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм жилищного законодательства, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей, а также наличие в собственности ответчика иного жилого помещения, на что указывает заявитель в кассационной жалобе, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Рябова С.И. интереса в отношении спорного жилья, напротив судами установлено, что он намерен вселиться в спорное жилое помещение, право на которое приобрел в сентябре 2020 г.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г, в части оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елизаровой О.И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.С. Речич

И.В. Николаев