Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30351/2022[88-3192/2023-(88-29961/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Мурзаковой Н.П, Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиуллиной Венеры Наркисовны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1582/2022 по иску Сафиуллиной Венеры Наркисовны к ПАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс банк" (с 14 февраля 2022 года реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк"), в котором просила обязать ответчика предоставить в АО "Национальное бюро кредитных истории" сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору кредитования N от 26 октября 2012 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы. В обоснование требований указано, что 26 октября 2012 года между ПАО "КБ Восточный" и Сафиуллиной В.Н. заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 458250 руб, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2019 года с Сафиуллиной В.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N от 26 октября 2012 года в размере 253722, 33 руб, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737, 22 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2019 года изменено, с Сафиуллиной В.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" постановлено взыскать сумму задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 162988, 83 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4459, 77 руб. Свои обязательства по решению суда истец исполнил надлежащим образом, однако согласно сведениям АО "Национальное бюро кредитных историй" за истцом числится задолженность в размере 89023, 93 руб. На требования о внесении соответствующих изменений ответчик не отреагировал, в связи с действиями ответчика истцом понесены убытки.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Сафиуллиной В.Н. к ПАО "Восточный Экспресс Банк" (ПАО "Совкомбанк") об обязании предоставить в Акционерное общество "Национальное бюро кредитных истории" сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору кредитования N от 26 октября 2012 года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Сафиуллиной В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сафиуллиной В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что банк требований о взыскании задолженности не предъявлял. Проценты начислены необоснованно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26 октября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сафиуллиной В.Н. был заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 458250 руб, сроком на 60 месяцев, под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Сафиуллиной В.Н. задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2019 года исковые требования Банка удовлетворены, постановлено взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" с Сафиуллиной В.Н. сумму задолженности по договору кредитования N от 26 октября 2012 года в размере 253722, 33 руб, из них: 252202, 02 руб. - задолженность по основному долгу, 1520, 31 руб. задолженность по процентам, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737, 22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2019 года изменено, постановлено взыскать с Сафиуллиной В.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору кредитования N от 26 октября 2012 года в виде основного долга в размере 162988, 83 руб, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459, 77 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, 7 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство в отношении Сафиуллиной В.Н. N-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2020 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь положениями статей 309, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, до расторжения кредитного договора и фактического возврата долга истцу начисляются проценты за пользование кредитными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому истцом исполнялись ненадлежащим образом. После вынесения апелляционного определения от 19 сентября 2019 года кредитный договор расторгнут не был, задолженность взыскана по состоянию на 21 марта 2019 года, на должнике лежала обязанность по уплате процентов за пользование кредитом до его фактического возврата, кредит был возвращен истцом 14 февраля 2020 года.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о наличии у истца задолженности перед банком в части процентов за пользование кредитом и оснований для исключения задолженности из кредитной истории не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиуллиной Венеры Наркисовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.П. Мурзакова

В.Н. Неугодников