Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3048/2023[88-5959/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Назейкиной Н.А, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Геннадия Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-116/2022 по исковому заявлению Рябовой Екатерины Константиновны к Яковлеву Сергею Геннадьевичу, Яковлеву Геннадию Алексеевичу о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлеву С.Г, Яковлеву Г.А. о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22июля 2020 г. ответчики Яковлев С.Г, Яковлев Г.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что, будучи руководителями КПКГ "Успех", по предварительному сговору между собой с использованием служебного положения присвоили в 2015 г. денежные средства в размере 6 000 000 рублей, в том числе ее денежные средства в размере 150 000 рублей. Ее доля в стоимости ущерба должна учитываться в общей доле обманутых пайщиков, которая от суммы похищенных денежных средств составляет 75600 рублей. Просила взыскать в солидарном порядке с Яковлева Г.А. и Яковлева С.Г. в пользу нее ущерб, причиненный преступлением, в размере 75 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26сентября 2020 г. по 24 февраля 2022 г. в размере 6 185 рублей 99 копеек и далее, начиная с 25февраля 2022 г. по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, на сумму 75600 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей; взыскать с Яковлева Г.А. и Яковлева С.Г. в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Рябовой Е.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Рябовой Екатерины Константиновны к Яковлеву Геннадию Алексеевичу, Яковлеву Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и принято по делу в указанной части новое решение, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Яковлева Геннадия Алексеевича (паспорт серии N выдан "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ), Яковлева Сергея Геннадьевича (паспорт серии N выдан "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рябовой Екатерины Константиновны (паспорт серии N выдан "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный преступлением, в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2020 г. по 11 июля 2022 г. в размере 10 339 (десять тысяч триста тридцать девять) рублей 97 копеек и далее, начиная с 12 июля 2022 г. по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму 75 000 рублей, отказав в удовлетворении требования Рябовой Екатерины Константиновны о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 600 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлева Геннадия Алексеевича (паспорт серии N выдан "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ), Яковлева Сергея Геннадьевича (паспорт серии N выдан "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 19 копеек.

В остальном решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой Екатерины Константиновны в остальной части - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку нарушены его процессуальные права на участие в рассмотрении дела судом, в связи с чем он не мог представить доказательства, а также заявляет о применении срока исковой давности.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2014г. между КПКГ "Успех" и Рябовой Е.К. заключен договор N о передаче личных сбережений пайщика, по условиям которого Рябова Е.К. передала КПКГ "Успех" личные сбережения в размере 150 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев с 27 февраля 2014 г. по 27 февраля 2015 г.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23сентября 2015 г. с КПКГ "Успех" в пользу Рябовой Е.К. взысканы вложенные сбережения в размере 150 000 рублей, с КПКГ "Успех" в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

11 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа серии N от 11ноября 2015 г, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары по делу N2-5186/2015, предмет исполнения: задолженность в размере 150 000 рублей, в отношении должника КПКГ "Успех" в пользу взыскателя Рябовой Е.К. возбуждено исполнительное производство N. Из сообщения судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 17февраля 2022г. следует, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство N от 29февраля 2016 г. о взыскании с КПКГ "Успех" в пользу ряда взыскателей общей суммы задолженности в размере 22 041 791 рубля 91 копейки; остаток задолженности на 17февраля 2022 г. по исполнительному производству N от 11января 2016 г. составляет 148 153 рубля 78 копеек.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 30 марта 2016г. кредитный потребительский кооператив граждан "Успех" ликвидирован и на учредителей кооператива возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПКГ "Успех".

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июля 2020г, вступившим в законную силу 25 сентября 2020 г, Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), и осуждены к наказанию в виде лишения свободы. Размер ущерба, причиненного виновными лицами, согласно приговору составил 6 000 000 рублей.

Гражданские иски потерпевших, в том числе и Рябовой Е.К, указанным приговором суда оставлены без рассмотрения в связи с тем, что часть гражданских истцов имеют исполнительные листы по взысканию задолженности с КПКГ "Успех" и задолженность кооперативом частично погашалась, в исках также содержатся требования о выплате личных сбережений с причитающимися процентами, что требует дополнительных расчетов.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что поскольку приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июля 2020 г. не установлен размер причиненного Рябовой Е.К. Яковлевым С.Г. и Яковлевым Г.А. ущерба, приговор не может быть использован для установления факта причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступлением последствий не установлена, иных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиками истцу ущерба на сумму 75 600 рублей, истцом не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку указанным приговором, вступившим в законную силу 25 сентября 2020 г, установлено, что Яковлев С.Г. и Яковлев Г.А. своими преступными действиями Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. причинили КПКГ "Успех" и пайщикам материальный ущерб на сумму 6000 000 рублей, что является особо крупным размером. Поскольку заявленные Рябовой Е.К. исковые требования о взыскании с Яковлевых ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликтных отношений, то при доказанности факта совершения Яковлевыми виновных действий в отношении истца и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены. Результаты оценки доказательств суд отразил в апелляционном определении, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также дана оценка доводам сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, интересы ответчика в судах первой и апелляционной инстанций представлял представитель, также ответчиком и его представителем были представлены отзывы, возражения на исковые требования, но ни в устных пояснениях в судебных заседаниях, ни в письменных возражениях не заявлялось о применении срока исковой давности, а силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, а оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи Н.А. Назейкина

И.М. Ромасловская

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.