Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3096/2023[88-5971/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Назейкиной Н.А, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Ильдара Шамилевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1446/2022 по исковому заявлению Травина Сергея Викторовича к Ибрагимову Ильдару Шамилевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Травин С.В. обратился в суд с иском к Ибрагимову И.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 13 января 2022 г. с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, и автомобиля марки "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак N, под управлением Ибрагимова И.Ш. и находящимся в собственности последнего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ибрагимов И.Ш, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", его (истца) в САО "ВСК". Он обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков. 28 января 2022 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 332 317 руб. 76 коп.

Просил взыскать с Ибрагимова И.Ш. материальный ущерб в размере 400 468 руб. 24 коп, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6889 руб. б.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 октября 2022 г, взысканы с Ибрагимова Ильдара Шамилевича в пользу Травина Сергея Викторовича в возмещение материального ущерба 400 468 руб. 24коп, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7204 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, приводятся доводы о несогласии с выводами судов, основанными на ошибочном заключении экспертизы.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 января 2022г. в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, под управлением Травина С.В. (собственник), и автомобиля марки "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак N, под управлением Ибрагимова И.Ш. (собственник).

Ответственность Травина С.В, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" (страховой полис N), Ибрагимова И.Ш. - в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис N).

Травин С.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, представив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. В добровольном порядке ему было выплачено страховое возмещение в размере 332 317 руб.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2022 г. N Ибрагимов И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец просил взыскать с ответчика Ибрагимова И.Ш. сумму ущерба в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Согласно заключению судебной экспертизы все заявленные повреждения на автомобиле марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 13 января 2022 г. с участием автомобиля марки "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак N. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Туарег" на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: по Единой Методике Центрального Банка - 286 500 руб. с учетом износа; по методике Минюста России - 732 786 руб. без учета износа.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу страховое возмещения страховщиком выплачено в размере 332 317 руб, судом правильно определено к взысканию с ответчика в пользу истца 400 468 руб. 24 коп. (732 786 руб. - 332 317 руб. 76 коп.).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона выполнены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 октября 2022 г.оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Ильдара Шамилевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи Н.А. Назейкина

И.М. Ромасловская