Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-3390/2023[88-5941/2023]

Дело N 88-5941/2023

7 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Нолинского районного суда Кировской области от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 13-53/2022 по заявлению начальника Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава Артемьевой Татьяны Викторовны о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

начальник Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области - старший судебный пристав Артемьева Т.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны в сводном исполнительном производстве N5849/16/43020-СД в порядке процессуального правопреемства и просил произвести замену умершего должника Новоселовой А.П. на администрацию Нолинского городского поселения в связи с наличием выморочного имущества умершего.

Определением суда от 20 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Определением суда от 5 октября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Домрачева О.П, Новоселов С.Е.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 18 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 15 декабря 2022 г, заявление начальника Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава Артемьевой Т.В. удовлетворено, произведена замена должника Новоселовой А.П. по сводному исполнительному производству N 5849/16/43020-СД на правопреемников: администрацию муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области в пределах стоимости выморочного (недвижимого) имущества; МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости выморочного (движимого) имущества, оставшегося после смерти Новоселовой А.П, умершей 14 апреля 2018 г.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство N 5849/16/43020-СД в отношении должника Новоселовой А.П, умершей 14 апреля 2018 г.

Установлено, что Новоселова А.П. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. Вихарева д.1.

Из сведений Нолинского подразделения МО ЗАГС следует, что у Новоселовой А.П. имеется сын Новоселов С.Е. и сестра Домрачева О.П, на день смерти Новоселова А.П. в браке не состояла, ее родители Колотов П.И. и Колотова А.И. умерли, брат Колотов И.П. умер в 2016 году.

На 14 апреля 2018 г. Новоселов С.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"; Домрачева О.П. на день смерти сестры была зарегистрирована по местужительства по адресу: "адрес".

На дату смерти за Новоселовой А.П. были зарегистрированы: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43, 1 кв.м, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 598 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", вторым долевым собственником являемся Новоселов Е.А, с которым Новоселова А.П. состояла в браке с 11 декабря 1991 г. по 4 октября 2002 г. Новоселов Е.А, умер 20 января 2014 г.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 24 июня 2021 г, вступившим в законную силу 3 августа 2021 г, установлено, что Суходоев А.А. являлся сожителем Новоселовой А.П. и проживал с ней с 2006 года по адресу: "адрес", в т.ч. на день ее смерти и в течение 3 лет после. Единственный сын наследодателя - Новоселов С.Е. по данному адресу зарегистрирован, но не проживает с 2016 г, адрес его места жительства неизвестен, связи не поддерживает, наследства после смерти матери не принимал, никаких вещей из дома не забирал, в содержании дома и оплате коммунальных платежей не участвует, все коммунальные платежи и налоги Суходоев А.А. оплачивает самостоятельно.

Указанным решением суда также установлено, что администрация Нолинского городского поселения, как наследник выморочного имущества после смерти Новоселовой А.П. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти должника в размере 202000 руб.

По данным Межрайонной ИФНС России N10 по Кировской области, с 2018 года имущественные налоги за жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", налогоплательщикам Новоселовой А.П, умершей 14 апреля 2018 г, и Новоселову Е.А, умершему 20 января 2014 г, не начислялись и не уплачивались.

По сведениям ООО "Родник" на имя Новоселовой А.П. открыт лицевой счет как потребителю услуги по холодному водоснабжению, общая сумма задолженности за период с января 2018 по декабрь 2019 года составляет 120, 36 руб, за период с 1 января 2020 г. по настоящее время производилась оплата в марте, мае-декабре 2020 года, январе и марте 2021 года, лицевой счет закрыт и начисления отменены, ответить, кем именно производилась оплата за услугу - не представляется возможным.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк, открыты на имя Новоселовой А.П. 2 действующих счета, с нулевыми остатками на 14 апреля 2018 г.

Определением Нолинского районного суда от 10 октября 2019 г. произведена замена должника Новоселовой А.П. по исполнительному листу ФС N 011823900, выданному на основании решения Нолинского районного суда Кировской области от 25 мая 2016 г. по делу N2-218/2016 правопреемником - администрацией МО Нолинское городское поселение Кировской области.

По данным ГУ - Отделения ПФР по Кировской области, Новоселова А.П. являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды 3 группы", в апреле 2018 года пенсия и иные социальные выплаты Новоселовой А.П. остались неполученными, сумма неполученных выплат составляет 17960, 07 руб.

14 апреля 2018 г. Новоселова А.П. умерла.

В производстве нотариуса Нолинского нотариального округа Ивакиной имеется наследственное дело к имуществу Новоселовой А.П, открытое на основании претензии кредитора ООО "ЮСБ". Состав наследства неизвестен, заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявлений об отказе от наследства в нотариальную, контору не поступали, сведении о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве судебный пристав-исполнитель просил произвести замену умершего должника Новоселовой А.П. ее правопреемником, в связи с наличием выморочного имущества умершего.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наследников умершей Новоселовой А.П, принявших наследство, не имеется, в связи с чем имущество умершей является выморочным, правопреемником должника по делу следует признать администрацию Нолинского городского поселения, осуществляющую полномочия собственника недвижимого имущества на территории муниципального образования Нолинского городского поселения, где расположено выморочное недвижимое имущество, а также в части выморочного имущества в виде неполученной наследодателем пенсии ко дню смерти и иных социальных выплат правопреемником следует признать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суду следует определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

При разрешении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве указанные требования закона судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не установилкруг наследников умершего, фактически принявших наследство, отклоняются кассационным судом общей юрисдикции, поскольку судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установлено, что наследников должника, принявших наследство, не имеется, замена должника на правопреемника произведена в пределах стоимости выморочного имущества, на что указано в апелляционном определении, в связи с чем права администрации как правопреемника должника не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания имущества умершего должника выморочным и признания соответствующими правопреемниками администрации муниципального образования Нолинское городское поселение и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с этим в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нолинского районного суда Кировской области от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова