Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-3407/2023[88-6088/2023]

N 88-6088/2023

N 2-701/2019

7 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Васильевой Р.В. на

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по определению от 17 августа 2021 г, определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 2021 г.

по гражданскому делу по иску Петровой В.Л. к Васильевой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.Л. обратившись в суд с иском, просила признать Васильеву Р.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", - выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 г. Васильева Р.В. признана утратившей право пользования названным выше жилым помещением и выселена ее него без предоставления иного жилого помещения.

Указано, что решение суда является основанием для снятия Васильевой Р.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

С Васильевой Р.В. в пользу Петровой В.Л. взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 г. апелляционная жалоба Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 г. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 г. по данному гражданскому делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Васильевой Р.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Р.В. обратилась в суд с заявлением о продлении срока требований о неправомерном выселении из квартиры на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возврате ей трехкомнатной квартиры, ссылаясь на то, что спорная квартира является её единственным местом жительства, она является "данные изъяты", Яковлев С.Г. и Петрова В.Л. незаконно завладели принадлежащей ей квартирой (л.д.190-191 т. 4).

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 г. в удовлетворении заявления Васильевой Р.В. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N2-701/2019 по иску Петровой В.Л. к Васильевой Р.В. о признании утратившей право пользования и выселении отказано (л.д.195-197 т. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Р.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения от 17 августа 2021 г, указав, что в силу состояния здоровья ей не ясно, по каким основаниям отказано в удовлетворении её заявления о продлении срока требований судебного пристава-исполнителя о выселении из квартиры (л.д. 148-149, т. 5).

Также ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Р.В. подано заявление о вынесении дополнительного решения по указанному определению от 17 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу (л.д. 151-153, т. 5).

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления Васильевой Р.В. о принятии дополнительного решения по определению от 17 августа 2021 г, разъяснении указанного определения от 17 августа 2021 г. отказано (л.д. 163-164, т. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Р.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 апреля 2019 г. по исполнительному листу от 11 сентября 2019 г, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда о выселении ее из квартиры в настоящее время ввиду наличия у неё заболеваний, обострившихся в связи с нахождением на лечении в психиатрическом стационаре. Кроме того, договор займа с кредитным кооперативом и договор залога квартиры в обеспечение займа являются недействительными (л.д.2-7, т. 5).

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления Васильевой Р.В. об отсрочке исполнения решения суда от 17 апреля 2019 г. по делу отказано (л.д.52-53, т. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Р.В. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие уважительных причин невозможности исполнить решение суда в настоящее время исходя из отсутствия иного жилья, размера пенсии. Кроме того, Петрова В.Л не обладала правом предъявления к ней иска о выселении из жилого помещения (л.д. 117-119, т.5).

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления Васильевой Р.В. об отсрочке исполнения решения суда отказано (л.д. 145-146, т.5).

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 2021 г. оставлены без изменения

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, определение Чебоксарского районного суда" Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по определению от 17 августа 2021 г. и разъяснении указанного определения, определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Васильева Р.В. просит отменить названные выше судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Обращаясь в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по существу спора по настоящему делу, Васильева Р.В. ссылалась на различные обстоятельства: невозможность исполнения решения суда ввиду состояния здоровья, материального положения, что спорное жилое помещение является для неё единственным жильем.

При этом также указывала на незаконность судебных постановлений об обращении взыскания за квартиру, являвшуюся предметом залога.

Отказывая в удовлетворении заявлений Васильевой Р.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 апреля 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда в настоящее время. При этом также отметил, что с учетом даты вступления в законную силу решения суда от 17 апреля 2019 г. отсрочка его исполнения отдалит реальное исполнение судебного постановления, что приведет к нарушению прав взыскателя, доказательства улучшения материального положения в последующем, что позволит исполнить решение суда, ответчиком также не представлены.

Несогласие с вынесенным решением суда по существу спора признано не имеющим значения при разрешении ходатайства об отсрочке исполнения вступившего в силу решения суда от 17 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился.

Также судебные инстанции признали отсутствующими основания для вынесения дополнительного решения (определения) по определению суда от 17 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Васильевой Р.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу.

Определение суда от 17 августа 2021 г. признано носящим исчерпывающий характер и не содержащим неразрешенных вопросов, требующих принятия дополнительного решения (определения).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 6.1, 194, 224, 200, 201 - 203, 210, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали изложенные выше заявления Васильевой Р.В. не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении изложенных процессуальных вопросов, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенных выше процессуальных вопросов не свидетельствует о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по определению от 17 августа 2021 г, определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Р.В. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова