Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-3483/2023[88-5880/2023]

N 88-5880/2023

N 2-1956/2023

7 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Жебровского Р.В. на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 г.

по заявлению Жебровского Р.В. о принятии мер обеспечению иска по гражданскому делу N 2-5633/2022 по иску Жебровского Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Дента-Норма" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жебровский Р.В, обратившись в суд с иском, просил взыскать с ООО "Дента-Норма" неосновательное обогащение - 1 472 897 руб, проценты за неправомерное пользование денежными средствами - 246 439 руб, возмещение расходов по уплате госпошлины - 16 797 руб.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что ответчик может предпринять меры по сокрытию имущества, активов в целях создания обстановки невозможности исполнения решения суда в случае его удовлетворения. В целях обеспечения иска, истец просил наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижсвска Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 г. удовлетворено заявление Жебровского Р.В. о принятии мер обеспечению иска.

Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований - 1 719 336 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 г. отменено.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Жебровского Р.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе Жебровский Р.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26 сентября 2022 г, ООО "Дента-Норма" осуществляет свою деятельность с 3 ноября 2005 г, основным видом деятельности является "Стоматологическая практика" (код 86.23), общество имеет лицензию на медицинскую деятельность от 2 апреля 2020 г.

Таким образом, ООО "Дента-Норма" осуществляет медицинскую деятельность на протяжении более 12 лет.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что не имеется оснований полагать, что ООО "Дента-Норма" прекращает свою деятельность, избавляется или скрывает имущество либо намерено осуществить эти действия. В то же время применение заявленных мер по обеспечению иска может парализовать деятельность медицинской организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал заявление истца о принятии мер по обеспечению иска не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Жебровского Р.В. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова