Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-353/2023-(8Г-30074/2022)[88-3248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Бикаева Жамиля Жавитовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2442/2022 по иску Бикаева Жамиля Жамитовича к Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, возражения представителей Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Оренбургской области - Яковлевой К.Е. (по доверенности), ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области - Яшкова А.В. (по доверенности), Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Оренбургской области - Карнауховой А.С. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бикаев Ж.Ж. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Оренбургской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Оренбургской области (далее ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области) о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного неправомерными дисциплинарными взысканиями, принятыми ответчиками в отношении истца в период отбытия наказания с 11 февраля по 9 декабря 2009 г, а именно: 21 февраля 2009 г. водворение в карцер, 23 февраля 2009 г, 20 июня 2009 г, 26 июня 2009 г. и 31 августа 2009 г. - выговор.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее УФСИН России по Оренбургской области), Хереско О.В.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 г. исковые требования Бикаева Ж.Ж. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бикаева Ж.Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2022 г. решение суда первой инстанции от 8 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бикаева Ж.Ж, ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бикаев Ж.Ж. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Бикаева Ж.Ж. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и Ленинского районного суда г. Оренбурга, представители ФКУ СИЗО-1 - Яковлева К.Е, ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области - Яшков А.В, ФКУ СИЗО-3 - Карнаухова А.С. возражали относительно доводов кассационной жалобы и рассмотрения дела в отсутствие истца.

По сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Бикаев Ж.Ж. не может принять участие в судебном заседании в связи с его убытием в ИК-11 по Хабаровскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Принимая во внимание обстоятельства невозможности участия истца в судебном заседании, отложения судебного разбирательства по кассационной жалобе дважды, срок рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу Бикаева Ж.Ж. в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что к истцу Бикаеву Ж.Ж. в период отбытия наказания в ФКУ СИЗО-3 за нарушения внутреннего распорядка исправительных учреждений были применены следующие меры дисциплинарных взысканий: 23 февраля 2009 г. - выговор, 20 марта 2009 г. - водворение в карцер, 20 июня 2009 г. и 26 июня 2009 г. - выговор; 31 августа 2009 г. в период отбытия наказания в ФКУ СИЗО-1 к Бикаеву Ж.Ж. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Постановлением первого заместителя прокурора Оренбургской области от 15 февраля 2021 г. отменено постановление от 31 августа 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Бикаева Ж.Ж. в виде объявления выговора, как незаконное.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение обстоятельство незаконного привлечения 31 августа 2009 г. к дисциплинарной ответственности осужденного Бикаева Ж.Ж. в виде выговора, чем были причинены ему нравственные страдания, и с учетом требований разумности и справедливости, а также личности осужденного, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходил из того, что нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-3 по применению в отношении истца дисциплинарных взысканий не установлено, Бикаев Ж.Ж. на законных основаниях привлечен к вышеуказанным дисциплинарным взысканиям.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с данными выводами, рассмотрел дело в отсутствии истца Бикаева Ж.Ж, который ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством системы видеоконференц-связи.

При этом, суд апелляционной инстанции сослался на поступившую информацию из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором отбывает наказание Бикаев Ж.Ж, об отсутствии технической возможности обеспечить участие Бикаева Ж.Ж. в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи в данном учреждении ввиду занятости данной системы по заявкам других судов.

В кассационной жалобе Бикаев Ж.Ж. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, чем нарушил его процессуальное право на участие в судебном заседании.

С данными доводами кассационной жалобы судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (часть 4 статьи 155.1).

Таким образом, условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, участие сторон в судебном разбирательстве, в том числе посредством видеоконференц-связи, с целью принятия судом законного и обоснованного решения.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Поскольку истец находится в местах лишения свободы, его участие в судебном заседании может быть обеспечено только путем проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Невозможность обеспечить участие истца в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи учреждением, в котором истец отбывает наказание, ввиду занятости данной системы по заявкам других судов, означает не отсутствие технической возможности, а отсутствие организационной возможности проведения видеоконференц-связи, что в силу положений статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отложения судебного разбирательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции разбирательство по делу не отложил, не выполнил процессуальные требования, в частности, положение части 4 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающее обеспечение участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, посредством системы видеоконференц-связи этих учреждений.

При этом, срок рассмотрения дела позволял суду отложить слушание по делу с целью организации судебного заседания с участием истца.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права (статей 12, 157, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации истцом предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, заявления ходатайств, представление доказательств в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 13 октября 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, осуществить проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись С.М. Тарасова