Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3672/2023[88-6297/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Назейкиной Н.А, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якуповой Альмиры Альтафовны на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3279/2022 по исковому заявлению Якуповой Альмиры Альтафовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупова А.А. обратилась в суд с указанным иском о страховом возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья 19 января 2021 г. в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля "DaewooNexia" и автомобиля "VolkswagenJetta", под управлением ФИО1 В результате ДТП получила вред здоровью пассажир Якупова А.А, которой получена страховая выплата в размере 150 250 руб. 10июня 2021 г. Якупова А.А. обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 35 000 руб, однако ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 25 000 руб.

22 ноября 2021 г. истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, однако истцу отказано в удовлетворении заявления.

Истец с учетом уточнений просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение по возмещению вреда здоровью в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несогласия с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения.

Прокурор полагает жалобу необоснованной.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 19 января 2021 г, вследствие действий ЕмельяноваА.И, управлявшего транспортным средством "VolkswagenJetta", причинен вред здоровью Якуповой А.А, которая являлась пассажиром транспортного средства "DaewooNexia" под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" по договору серии N, куда 29 марта 2021 г. Якупова А.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.

31 марта 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом уведомило истца о необходимости предоставления документов и доказательств, подтверждающих объем и характер вреда, причиненного здоровью. 7 апреля 2021 г. ПАО "СК "Росгосстрах" получено заявление с приложением необходимых документов.

14 апреля 2021 г. ПАО "СК "Росгосстрах", признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 150 250 руб. 22 июля 2021 г. ПАО "СК "Росгосстрах" осуществило Якуповой А.А. доплату страховой выплаты в размере 25 080 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 22 ноября 2021 г. истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 22 ноября 2021 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N отказано в удовлетворении требований Якуповой А.А. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании доплаты страховой выплаты. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный руководствовался заключением медицинской экспертизы ООО "МАРС" от 10 декабря 2021 г.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что полученные Якуповой в результате ДТП травмы подлежат расчету по Нормативам: п. 21а) 7%; п. 21В) 4%; п. 21г (2%х6)12%; п. 43- 0, 05%; п. 53г)7%; За)5%, итого 35, 05%, что составляет в денежном выражении 175 250 руб. ПАО СК "Росгосстрах", осуществив выплату в общем размере 175 250 руб, исполнило свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. Подпунктами "в" и "г" пункта 21 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при переломе "1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)" составляет 4%, размер страховой выплаты при переломе "3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)" составляет 2%.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильным выводам, что в случаях, когда у потерпевшего имеются переломы одного или двух ребер, размер страховой выплаты рассчитывается однократно и составляет 4%. В случае наличия переломов большего количества ребер, размер страховой выплаты увеличивается на 2% за каждое последующее ребро, начиная с третьего.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах, приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, дана оценка доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, а оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якуповой Альмиры Альтафовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи Н.А. Назейкина

И.М. Ромасловская