Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-393/2023-(8Г-30138/2022)[88-3328/2023]

Дело N 88-3328/2023

16.02.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Вахрушина А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 5 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 19.07.2022 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2022 по гражданскому делу N 2-1559/2022 по иску Государственного унитарного предприятия "Октябрьсккоммунводоканал" Республики Башкортостан к Вахрушину А.А. о взыскании задолженности по предоставленным услугам водоснабжения (водоотведения).

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Вахрушину А.А. о взыскании задолженности по предоставленным услугам водоснабжения (водоотведения).

Решение мирового судьи судебного участка N 5 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 19.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2022, исковые требования Государственного унитарного предприятия "Октябрьсккоммунводоканал" Республики Башкортостан к Вахрушину А.А. о взыскании задолженности по предоставленным услугам водоснабжения (водоотведения) удовлетворены. Взыскана с Вахрушина А.А. в пользу ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" Республики Башкортостан задолженность по предоставленным услугам за водоснабжение (водоотведение) за период с 01.03.2020 по 31.01.2022 в размере 23283 руб. 16 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 898 руб. 49 коп, всего 24181 рубль 65 копеек.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного, при этом, заявитель указывает на то, что истцом не представлена лицензия на предоставление платных коммунальных услуг собственникам жилья, истцом не представлены доказательства пользования им услугами ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" Республики Башкортостан. Отсутствие свидетельства о регистрации общего имущества, переданного в оперативное управление третьему лицу не позволяет рассчитать размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Истец представил суда незаконно оформленные документы расчета задолженности. Судом не исследована доверенность на предмет её незаконного оформления и признания подачи иска не уполномоченным лицом.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности истца ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" РБ является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик Вахрушин А.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес"

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 по г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Вахрушина А.А. в пользу ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" взыскана задолженность по представленным услугам по водоснабжению (водоотведению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23283 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины 449 руб. 25 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражения должника Вахрушина А.А.

Таким образом, изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнительной жалобы, поданных возражений, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статей 210, 540, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 153, статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросов рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований, в том числе и довод о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, как несостоятельный, что опровергается представленными в суд материалами гражданского дела. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 19.07.2022 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрушина А.А. без удовлетворения.

Судья Николаев И.В.