Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-628/2023[88-3812/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Штырлиной М.Ю, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Маркиной В.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 по гражданскому делу N 2-4439/2020 по иску Маркиной В.И. к ООО "БашРТС" о признании незаконными действий, понуждении исполнения обязанности, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление истца Маркиной В.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Маркина В.И. обратилась в суд с иском к ООО "БашРТС" о признании незаконными действий, понуждении исполнения обязанности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа согласно закону Российской Федерации о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконными действия ООО "БашРТС" в лице филиала ООО "БашРТС-Стерлитамак" по исчислению размера платы, предъявленного ей по лицевому счету абонента за N за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, потребленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием недостоверных сведений компонентов (знаков) формул 18 и 20 приложения N к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; обязать ООО "БашРТС" в лице филиала ООО "БашРТС-Стерлитамак" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего искового заявления проверить правильность исчисления размера платы, предъявленного по лицевому счету абонента за N за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, потребленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием достоверных сведений компонентов (знаков) формул 18 и 20 приложения N к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, немедленно по результатам проверки выдать Маркиной В.И. документы, содержащие правильно начисленные платежи, заверенные подписью руководителя и печатью; взыскать с ООО "БашРТС" в лице филиала ООО "БашРТС-Стерлитамак" в пользу Маркиной М.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 150000 руб, штраф в размере 75000 руб, судебные расходы в размере 37000 руб, уплаченные за составление настоящего иска, заявлений (запросов) в адрес ответчика и третьих лиц о предоставлении

сведений, претензии, консультации и досудебную подготовку документов. Требования мотивированы тем, что М***. принадлежит квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес". Проживает в квартире с конца августа 2008 и по настоящее время вдвоем. В квартире имеется отопление и горячее водоснабжение. Установлены индивидуальные приборы учета потребления горячей воды N и N, в ванной комнате и на кухне. Лицевой счет абонента, потребителя спорных коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, за номером 3200012018 ответчиком открыт на ее (Маркиной) имя. Договор между Маркиной В.И. и ответчиком ООО "БашРТС" на оказание коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение не заключался, не заключены и иные письменные договора между истцом и ответчиком. Многоквартирный "адрес", как следует из технического паспорта домовладения и технического паспорта здания (строения), составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, построен и введен в эксплуатацию в 2005 году, имеет кадастровый N, число этажей - 9, уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования - "данные изъяты" кв.м, площадь здания (с лоджиям, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) - 13304, 5 кв.м, из них жилые помещения: общая площадь квартир - "данные изъяты" кв.м, общая площадь жилых помещений (площадь квартир)- 9798 кв.м. В подвале дома установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), входящий в состав общего имущества. В соответствии с проектом 6005.00.00 ООО "Энергоавтоматика", установлен узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя коллективный (общедомовой) прибор учета потребления (ОДНУ) теплоэнергии - теплосчетчик "данные изъяты" peг. N, заводской N. ОДНУ тепловой энергии учитывает весь объем ресурса, поступающего в ИТП.

Поставщиком коммунальных ресурсов - тепловой энергии и теплоносителя для производства коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения всего дома и ее (Маркиной) квартиры является ответчик (ресурсоснабжающая организация), который с ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке перешел на прямые договора с потребителями услуг их дома, производит начисление платы. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время дом находится в управлении ООО "ДомСервис". До ДД.ММ.ГГГГ вопросы по начислению платы и расчетам за отопление и горячее водоснабжение у истца отсутствовали. За период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 ответчиком ей (Маркиной) ежемесячно выставлялись платежные документы для оплаты коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение. Всего начислено за период с ноября по декабрь 2018: отопление - 29+81, 18 рубль (1490, 59 х 2); тепловая энергия (ГВС) 940, 89 рублей (718, 96 + 221, 93), на общую сумму 3922, 07 рубля; за период с января по декабрь 2019: отопление - 22557, 57 рублей (1532, 50 х 6 + 1563, 15 х 2 + 2058, 39 х 2 + 1991, 91 + 4167, 54 - 4011, 48 + 3971, 52); тепловая энергия (ГВС) 8861, 52 рубль (731, 15 х 6 + 745, 77 х 6), на общую сумму 31419, 09 рублей; за период с января по март 2020: отопление - 12314, 28 рублей (4104, 76 х 3 - 384, 12); тепловая энергия (ГВС) минус 8834, 71 рубля х 2 - 718, 96 - 5220, 39 - 4386, 90), на общую сумму 3479, 57 рублей; за период с августа 2018 по март 2020: отопление - 37853, 03 рубля (2981, 18 + 22557, 57 + 12314, 28); тепловая энергия (ГВС) 967, 70 рублей (940, 89 + 8861, 52 - 8834, 71), на общую сумму 38820, 73 рублей. Однако, с выставленными в платежных документах суммами, начисленными за отопление и горячее водоснабжение, не согласна, поэтому оплату не производила. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истица и другие собственники жилых помещений дома направили обращение с тем, чтобы дать разъяснения по данному факту и приняли во внимание особенности многоквартирного дома - наличие в доме ИТП (индивидуального теплопункта).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N начальник Стерлитамакского центра сбыта ответчика сообщил, что к оплате подлежит коммунальная услуга "отопление" и количество тепловой энергии, затраченное на приготовление горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено новое обращение о подробном разъяснении на примере Гкал отопления и подогрева воды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N начальник Стерлитамакского центра сбыта ответчика вновь представил отписку. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N председатель Государственного комитета РБ по тарифам сообщил, что ответчик обратился в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019-2023 без учета дифференциации по видам тепловых сетей. Расчет расходов дифференцированно по схеме подключения регулируемой организацией не предоставлялся. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N заместитель председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору сообщил, что ответчиком правомерно производится начисление платы за отопление, тепловую энергию для ГВС, исходя из тарифов, установленных Государственным комитетом РБ по тарифам, так как на данный момент иные тарифы для расчета платы за отопление, тепловую энергию для ГВС, в том числе с учетом наличия в многоквартирном доме ИТП, отсутствуют. Установлено, что ответчик в нарушении установленных требований не указывает в платежных документах обязательную информацию, в связи с чем выдано предписание с требованием отражения в платежных документах информации, предусмотренной подпунктом "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ по результатам рассмотрения жалобы ООО "Полесье" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес ООО "БашРТС" вынесло предупреждение N о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В предупреждении указано, что действующее законодательство устанавливает разный порядок регулирования отношений, связанных с поставкой коммунальных ресурсов, потребляемых в многоквартирных домах с централизованной системой горячего водоснабжения, и в домах, в которых расположено оборудование, с помощью которого приготавливается горячая вода и такое оборудование относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Вместе с этим, ресурсоснабжающая организация (ответчик), заключая прямые договора с жителями многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, выставляет плату СОИ (содержание общего имущества) на горячее водоснабжение управляющим организациям, которые не являются исполнителем коммунальной услуги, вопреки действующему законодательству, что создает дискриминационные условия по отношению к управляющим организациям, являющимся исполнителем коммунальной услуги в домах с централизованной системой горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району РБ с исковым заявлением к Маркиной В.И. о взыскании задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тепловую энергию и горячую воду в размере 26289, 35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ суд принял иск к производству (гражданское дело N). В обоснование исковых требований ООО "БашРТС" впервые представлен, расчет за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, где использована формула 2 приложения N 2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, для определения размера платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 15302, 48 рубля. При исчислении размера платы за горячую воду (компонент на тепловую энергию) использована формула 23 приложения N 2 к Правилам, утвержденным Постановлением N 354, и начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6819, 33 рублей.

Представлена информация о проведенном перерасчете (корректировке) платы за период с ноября по декабрь 2018, исчисленная за отопление в квартире по формуле 3 (2) приложения N 2 к Правилам, доначислено 4167, 54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом частично оплачена стоимость отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о предоставлении документов. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ N предоставил отдельные запрашиваемые документы и новый расчет по квартире истца. В расчете размер платы за отопление, исчисленный по формуле 2 приложения N 2 к Правилам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15302, 48 рубля (2981, 18 + 9195, 00 + 3126, 30). Размер платы за горячую воду (компонент на тепловую энергию), исчисленный по формуле 23 составил за ноябрь 2018 - 221, 93 рубль. Согласно информации о проведенном перерасчете (корректировке) платы за период с ноября по декабрь 2018 следует, что доначислено за отопление - 156, 06 рублей по формуле 3 (2). Согласно информации о проведенном перерасчете (корректировке) платы за период с января по август 2019 следует, что общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в квартире составил 12321, 30 рублей по формуле 6(1). Поэтому отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 15458, 54 рублей (2981, 18 + 156, 96 + 12321, 30) вместо первоначальных, указанных в иске - 19470, 02 рублей (15302, 48 + 4167, 54). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ NГ20 ООО "БашРТС" предоставил мировому судье заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, просил взыскать с истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 7789, 35 рублей.

Как следует из двух расчетов задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребителем Маркиной В.И, ответчик ООО "БашРТС" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислил размер платы за коммунальную услугу по отоплению ее (Маркиной) жилой площади, исходя из того, что якобы многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, то есть по формуле 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; горячую воду (компонент на тепловую энергию) по формуле 23 приложения N 2 к названным Правилам. Корректировка платы по отоплению ее (Маркиной) многоквартирного дома за период с ноября 2018 по декабрь 2018 произведена по формуле 3 (2) приложения N 2 к Правилам, исходя якобы из того, что дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Однако, размеры сумм, подлежащих оплате за оказанные коммунальные услуги, определены неправильно в связи с применением формул 2, 23, 3(2) приложения N 2 к Правилам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и по нормативу за ГВС. Фактически определение размера платы за потребленные коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение должно исчисляться согласно формулам 18 и 20 приложения N 2 к Правилам, утвержденных Постановлением от 06.05.2011 N 354.

Исчисление размера платы по иным формулам недопустимо, поскольку ее (Маркиной) многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом с узлом коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и с общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, находящегося в подвальном помещении и входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, система отопления многоквартирного дома носит замкнутый характер, управляющая компания (ООО "ДомСервис") самостоятельно производит коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то есть отсутствует централизованные теплоснабжение и горячее водоснабжение Индивидуальный тепловой пункт с узлом коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии находится в доме изначально. В 2015 ООО "Энергоавтоматика" согласно договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств собственников помещений дома выполнило монтажные проектные и пусконаладочные работы по замене теплообменников в здании что подтверждается проектом 15034-АОВ" БИТП.

Реконструкция схемы управления насосами в системах отопления и ГВС", письмом ответчика от 19.05.2016 N, где указано, что технические условия N от 22.09.2015 по замене существующих теплообменников системы отопления на пластинчатые теплообменники в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес", выполнены в полном объеме. В спорный период ИТП и узел учета с ОДПУ работали, что подтверждается актом (периодической проверки) ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденного врио главного инженера "БашРТС-Стерлитамак" ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за потребляемое тепло в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датчики расхода, датчики температуры, вычислитель опломбированы пятью пломбами; актом проверки готовности к отопительному сезону 2017-2018 от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки готовности к отопительному сезону 2018-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени отсутствуют как тарифы, установленные государственным органом, в отношении коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение для населения "адрес", так и тарифы для расчета платы за отопление, тепловую энергию для ГВС с учетом наличия, в многоквартирном доме ИТП, то есть с учетом вида тепловых сетей, дифференцировано по схеме подключения регулируемой организацией. В платежных документах размеры платы за предоставленную коммунальную услугу отопление и тепловую энергию для ГВС вызывают сомнения в части количества их потребления.

Из-за постоянно и необоснованно меняющихся размеров общей площади дома (12863, 54 кв.м, 12862, 54 кв.м, 13011, 6 кв.м, 12832, 84 кв.м, 12865, 64 кв.м), площади жилых и нежилых помещений (11014, 34 кв.м, 11013, 34 кв.м, 11162, 4 кв.м, 10983, 64 кв.м, 11016, 44 кв.м), площади мест общего пользования, указанных в платежных документах, а также наличия почти в каждом платежном документе нескольких строчек об объемах потребленной тепловой энергии для ГВС, содержащих разные сведения или совпадающих со сведениями по отоплению. Факт ошибочности начислений размера платы за потребленную тепловую энергию по дому (переплаты) в 2019 подтверждается опубликованными сведениями на сайте ООО "БашРТС" и комментариями представителя ответчика этой ситуации и перечнем многоквартирных домов с итоговым размером корректировки по отоплению за 2019, составленный ООО "БашРТС". 23.04.2020 истец направила ответчику претензию с требованием проверки правильности исчисления предъявленного размера платы за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, оказанные в период с 01.11.2018 по март 2020. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик подтвердил, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и не имеет централизованной системы теплоснабжения, отопление и горячее водоснабжение производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, также согласился с тем, что порядок расчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае установлен пунктом 54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 354, согласился с тем, что размер платы за отопление определяется по формуле 18 Приложения N Правил и за горячее водоснабжение по формуле 20 Приложения N правил, предоставив расчеты платы за период с ноября 2018 по август 2019.

Однако, размер платы за отопление, исчисленный по формуле 18, составил ту же сумму: за ноябрь и декабрь 2018 - 2981, 18 рубль, за январь - август 2019 - 12321, 30 рубль, корректировка платы составила иную сумму - 3587, 40 рублей. Размер суммы за отопление за период с ноября 2018 по март 2020, как следует из содержания письма, ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N составил 33301, 37 рублей, что меньше суммы начислений, указанных в платежных документах. Всего начислено ей (Маркиной) платежей за отопление 37583, 03 рубля. Из содержания договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N от 01.06.2015, заключенного между ООО "БашРТС" и ООО "ДомСервис", следует, что ответчик поставляет тепловую энергию и теплоноситель, обязуется обеспечить надежность теплоснабжения, ООО "ДомСервис" обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, обеспечить безопасность эксплуатации и исправность собственных теплопотребляющих установок и тепловых сетей, их соответствие установленным техническим требованиям выданным техническим условиям и проектной документацией; обеспечить организацию и ведение коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, проводить техническое обслуживание, своевременную проверку и допуск в эксплуатацию приборов учета в соответствии с требованиями законодательства; обеспечивать сохранность и работоспособность в зоне эксплуатационной ответственности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора). Согласно пункту 1.3 Порядка определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (приложения N 6 к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ) количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчиком, при наличии допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета, определяется на основании показаний этих приборов. Прибор устанавливается в точке поставки.

Как следует, из содержания ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО "ДомСервис", ответчик подает коммунальный ресурс. В письме ООО "ДомСервис" от ДД.ММ.ГГГГ N отмечается, что система отопления многоквартирного дома (МКД) N по "адрес" носит замкнутый характер. В многоквартирный дом поступает коммунальный ресурс "тепловая энергия", которая в ИТП преобразуется в коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N первый заместитель главы администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ сообщает, что индивидуальный тепловой пункт (ИТП) в многоквартирном доме преобразовывает коммунальный ресурс, который поставляет ресурсоснабжающая организация, в коммунальную услугу, которую оказывает управляющая компания. В данном случае, в дом поступает холодная вода и тепловая энергия, которые смешиваются, подогреваются в ИТП, и затем горячая вода поступает по трубам в квартиры. В связи с чем, полагает, что действия ответчика по исчислению размера платы, предъявленного за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, потребленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020, с использованием недостоверных сведений компонентов (знаков) формул 18 и 20 приложения N Правил, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, являются незаконными.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.10.2022, в удовлетворении исковых требований Маркиной В.И. отказано. Взысканы с Маркиной В.И. расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" 30000 руб.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что суд допустил возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, поскольку допущенные нарушения ООО "ДомСервис", которым проверка ОДПУ не была организована, соответствующая заявка на периодическую проверку не направлена в адрес ООО "БашРТС", в связи с чем показания приборов к расчёту последним не принимались, начисление по услуги отопление производилось расчётным методом, что не может быть вменено истцу, так как он, как потребитель, предпринял все меры к защите нарушенного права. Также, судом было установлено, что два помещения в МКД принадлежат ООО "Энергоавтоматика", одно из которых площадью 40, 1 кв.м, собственником не указано для расчёта, поскольку радиатор отключён и помещение не отапливается, между тем, такой вывод сделан на основании недостоверных сведений, поскольку осмотр помещения произведён без обследования запорного устройства к радиатору, что было подтверждено при проведении дополнительной экспертизы. Суд необоснованно не принял такие обстоятельства в качестве бесспорных, а доводы относительно недостоверности выводов экспертизы не принял во внимание, однако, такое помещение является отапливаемым и за него собственнику подлежит начислению плата за услугу "отопление", в связи с чем по иному подлежит исчислению и площадь МКД.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд истца, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановления Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя", заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", с учётом заключения экспертизы ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ N, заключения ООО "Региональное бюро оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений эксперта Г***, данных в судебном заседании, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, при разрешении спора, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что системное толкование приведённых выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу многоквартирные жилые дома должны быть оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, и объем потребляемых коммунальных услуг должен определяться на основании показаний таких приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

При этом, суд апелляционной инстанции принимая во внимание экспертные заключения пришёл к выводу о том, что расчет суммы ежемесячных платежей за "отопление" жилого помещения N "адрес" РБ, произведенный ООО "БашРТС" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен не верно, разница между фактическим потреблением и данных ООО "БашРТС" равна 376, 90 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание пояснения эксперта о том, что даже, если посчитать, что помещение площадью 40, 1 кв.м, являющееся составной частью помещения площадью 201 кв.м, принадлежащего ООО "Энергоавтоматика", являлось отапливаемым, излишне начисленная сумма за отопление истцу составляет 471, 56 рублей, а в случае, если считать его неотапливаемым, то разница составляет 376, 90 рублей.

Между тем, исковые требования о взыскании разницы в начисленной сумме за отопление и надлежащего размера платы за данную услугу истцом не заявлялись.

Эксперт также пояснила, что в платежных документах в разные периоды указывался разный размер общей площади МКД (в ноябре-декабре 2018 - 11014, 36 кв.м, в январе - мае 2019 - 11013, 34 кв.м, в июне - августе 2019 - 10983, 64 кв.м, в сентябре - марте года - 11016, 04 кв.м). Но если считать, что площадь спорного нежилого помещения 40, 1 кв.м является неотапливаемой, тогда площадь дома должна быть 10969 кв.м, и, если отапливаемой - тогда 11010 кв.м.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что данные пояснения не являются основанием для отмены решения суда, так как с учетом доказанности того факта, что помещение 40, 1 кв.м являлось неотапливаемым, площадь в платежных документах в приведенные периоды указывалась больше, чем 10969 кв.м, а если указать правильную 10969 кв.м, расчеты составят не в пользу истца и плата за отопление будет выше, что подтвердила эксперт в судебном заседании.

Также, допрошенный в судебном заседании эксперт Г*** пояснила, что в ходе экспертного исследования факта неправильного использования предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 формул и компонентов не установлено, излишнее начисление в размере 471, 56 рублей (если помещение 40, 1 кв.м считать отапливаемым) или 376, 90 рублей (если помещение считать неотапливаемым) произошло в результате неверного заполнения платежного документа, так как в программе по начислению указана корректировка отопления в связи с отсутствием в сентябре 2019 отопления составила 3587 рублей, в платежной квитанции ошибочно вручную внесено 3971 рублей, разница составляет 384 рублей, которая почти соответствует разнице, определенной по экспертному заключению (376, 90 рублей).

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, данная ошибка вызвана не неправильным использованием формул и компонентов за весь спорный период, а ошибкой сотрудника предприятия, внесшего в указании корректировки за сентябрь 2019 излишнюю сумму.

Кроме того, каких-либо бесспорных и убедительных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, о том, что в спорный период нежилое помещение площадью 40, 1 кв.м являлось отапливаемым, истцом в суд не представлено и по материалам дела не установлено.

Так, суд апелляционной инстанции учёл, что осмотр помещения площадью 40, 1 кв.м и вывод о том, что оно является отапливаемым, сделаны в процессе экспертного исследования ООО РБНЭО "Стандарт" в ноябре 2021, при этом сведений о том, являлось ли оно отапливаемым в период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, в заключении экспертизы не содержится.

В связи с чем, правомерно суд посчитал возможным учесть акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым главным инженером ООО "Энергоавтоматика" Р*** и представителем абонентской службы СтРТС "БашРТС-Стерлитамак" А*** произведен осмотр помещения (склада) площадью 40, 1 кв.м, отопление в данном помещение отсутствует, отсекающие арматуры закрыты и опломбированы (период 2017 - 2018, 2018 - 2019, 2019 - 2020).

В свою очередь, названные акты, которые подтверждают, что спорное помещение площадью 40, 1 кв.м являлось неотапливаемым в период с ноября по март 2020 не оспорены и не опровергнуты истцом.

Кроме того, ответчиком была представлена в дело копия письма ООО "Энергоавтоматика" от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором предприятие просит ресурсоснабжающую организацию Южное управление сбыта (ООО "БашРТС") заключить договор на теплоснабжение помещений по адресам: "адрес", помещение II и "адрес", помещение I и приложено свидетельство о праве собственности ООО "Энергоавтоматика" и кадастровый паспорт помещения по "адрес", площадью 201, кв.м с перечислением комнат в этом помещении, комнаты площадью 40, 1 кв.м за номером 58 в данном кадастровом паспорте нет.

Также, в материалах дела имеется копия письма ООО "Энергоавтоматика" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому предприятие просит начальника Стерлитамакского центра сбыта (ООО "БашРТС") включить ранее неотапливаемое помещение площадью 40, 1 кв.м по "адрес" в договор.

Таким образом, суду представлены сведения о том, что в спорный период указанное помещение не являлось отапливаемым, данные сведения не опровергнуты.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, требование о проверке начислений на основании вступившего в законную силу судебного акта не предусмотрено положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как способа судебной защиты, а требование выдать новый платежный документ в связи с использованием недостоверных сведений компонентов, знаков, формул не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что указанные формулы и компоненты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации N 354, применены ответчиком правильно. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Вместе с тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, обжалуемое решение не является препятствием для истца, и он не лишён права предъявления соответствующего иска о взыскании разницы, излишне уплаченной за услугу по отоплению за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376, 90 рублей, если такая переплата ею фактически была произведена.

Отсутствие же оформленного в письменном виде договора оказания коммунальных услуг между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения и членов его семьи носит не договорный характер, а предусмотрена законом (пункт 5 части 2 статьи 153, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), производится на основании платежных документов.

Таким образом, поскольку истец является исполнителем в части предоставления услуг "отопление", соответственно, договор на предоставление данной услуги является заключенным, его отсутствие в письменном виде не может являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Маркиной В.И.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Маркиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи М.Ю. Штырлина

И.В. Николаев