Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-631/2023[88-4031/2023]

N 88-4031/2023

14 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Иванова Станислава Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2022 г, апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-183/8/2022 по иску Иванова Станислава Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Книжный Центр" о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

установила:

Иванов С.В. (далее - истец) обратился с иском к ООО "Новый Книжный Центр" (далее - ответчик) о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании требований истец указал, что 12 октября 2019 г. в интернет-магазине ответчика им был сделан заказ книг, стоимостью 1 025 рублей. При ознакомлении с литературой было установлено, что данная продукция ему не подходит и является непрофессиональной. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от заказа и возврате уплаченных денежных средств, однако, согласно ответу, от 5 ноября 2019 г, в удовлетворении требований истца было отказано.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли- продажи от 12 октября 2019 г, взыскать с ответчика 1 025 рублей - в счет стоимости товара, неустойку в размере 8 138 рублей 50 копеек с указанием о начислении неустойки в размере 1 % от стоимости товара до момента фактического исполнения обязательств, 5 000 рублей компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Иванова С.В. к ООО "Новый Книжный Центр" о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказано.

Дополнительные решением мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2022 г. в удовлетворении искового требования Иванова С.В. к ООО "Новый Книжный Центр" о расторжении договора купли-продажи книг от 12 октября 2019 г. отказано.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2022 г. по данному делу оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что ему дистанционным способом продан товар надлежащего качества, претензий к качеству товара не имелось, считает, что при сохранности товарного вида и потребительских свойств он был вправе отказаться от товара в течение 7 дней, что суду надлежало установить, предпринимались ли истцом какие-либо действия по возврату товара продавцу, был ли возвращаемый товар в использовании или нет, сохранил ли он свой товарный вид и потребительские качества.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами 12 октября 2019 г. истцом был совершен интернет заказ N печатных изданий с артикулами 2677233, 2739105, 2750972, 2751707. Приобретение товара производилось дистанционным способом.

21 октября 2019 года вышеуказанный интернет заказ был получен и оплачен истцом в пункте выдачи.

Согласно доводам истца следует, что указанный товар надлежащего качества, каких-либо дефектов не имел.

В дальнейшем Иванов С.В. обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, поскольку данный товар не подходил истцу по индивидуальным качествам. Однако в удовлетворении данного требования истцу было отказано, со ссылкой на перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, судом данные обстоятельства установлены.

Разрешая возникший спор суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 450, 454, 484, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", перечнем товаров не подлежащих обмену по Постановлению Правительства РФ N 55 от 19.01.1998г. и N 2463 от 31.12.2020г, установив, что приобретенная истцом продукция является непериодическим печатным изданием, пришел к выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, не установлено, учитывая, что истцом был приобретен товар, который он выбрал, ознакомившись с описанием товара посредством представленной информации на интернет-сайте и получив товар на руки в пункте выдачи, что подтверждено обстоятельствами дела, установленными судом, и не оспорено стороной истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив при этом, что в соответствии с Соглашением о пользовании сайтом условия и порядок продажи товаров в Интернет-магазине "ЧИТАИ-ГОРОД" регулируются Правилами продажи товаров в Интернет-магазине "ЧИТАИ- ГОРОД", которые размещены на Сайте в Разделе " О компании", согласно которых возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия указанного товара. Нарушение целостности упаковки является нарушением товарного вида товара.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что истцом не оспаривается факт того, что ему продан товар надлежащего качества, претензий к качеству товара не имелось, а оценка качества литературы является субъективной и не может учитываться судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Руководствуясь в том числе перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, мировой судья, по мнению суда кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат обмену и возврату товары надлежащего качества, указанные в названном выше Перечне.

Оформляя заказ на сайте ответчика истец подтверждая заказ согласился с условиями продажи выбранных им товаров, то есть условиями индивидуального договора купли-продажи, таким образом подтвердив заключение договора между Клиентом и Продавцом.

Что же касается доводов жалобы, то они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Аргументы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2022 г, апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Станислава Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.