Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-750/2023[88-3355/2023]

Дело N 88-3355/2023

2 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Губахинская энергетическая компания" - ФИО6 на апелляционное определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску ООО "Губахинская энергетическая компания" к ФИО7 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭК" обратилось мировому судье судебного участка N г. Сарапула Удмуртской Республики с иском к ФИО8. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, мотивируя тем, что с ответчиком, использующим тепловую энергию для бытового потребления, был заключён договор теплоснабжения.

По данным ЕГРН ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", вторым собственником является ФИО9

Лицевые счета между собственниками разделены. На имя ФИО10. открыт л/с N, на имя ФИО11 - N

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, задолженность составляет "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату - "данные изъяты"

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты", начисленные пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты", а также государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N г. Сарапул Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО "Губахинская энергетическая компания" к ФИО13 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования ООО "Губахинская энергетическая компания" к ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО15 ("данные изъяты") в пользу ООО "Губахинская энергетическая компания" (ИНН 5904281731) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" "данные изъяты" пени в размере "данные изъяты", судебные расходы за составление заявления в размере "данные изъяты", по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальных требований отказать. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N г. Сарапул Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, постановлено новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. как постановленного при неправильном применением норм материального права.

Заявитель указал, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что вопрос о количестве и качестве поставленной тепловой энергии предметом рассмотрения не являлся, а ответчиком не отрицается факт того, что коммунальная услуга отопление была предоставлена в полном объеме.

Истечение срока поверки общедомового прибора учета тепловой энергии, при том, что обязанность поверки входит в полномочия управляющей организации, не свидетельствует о незаконности начисления оплаты по показаниям такого прибора, поскольку ресурсоснабжающая организация не вправе оформлять акт о выходе из строя прибора учета задним числом и соответственно применять расчетный способ потребления тепловой энергии.

Многоквартирный дом по адресу, улица "адрес" оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии на отопление. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, плата за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии, рассчитанных исходя из объема потребления за предыдущий год. Размер платы за отопление корректируется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета один раз в первом квартале года, следующем за расчетным годом исполнителем по формуле 3(4).

Истец произвел корректировку платы по услуге "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ведомостям учета параметров потребления тепла в системе отопления предоставленным управляющей компанией ООО "Гарант".

Полагал, что при наличии представленной суду информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, у суда имелась возможность проверить представленные расчеты.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Губахинская энергетическая компания" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии потребителям многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Ответчик ФИО16. в спорный период и в настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". Собственником ? жилого помещения является также ФИО17 Лицевые счета между собственниками квартиры разделены.

Письменный договор между ООО "Губахинская энергетическая компания" и ФИО18. не заключался.

Удовлетворяя исковые требования в части о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, статей 10, 30, 153, 154, 155 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по отоплению в жилое помещение ответчика, вправе требовать взыскания задолженности в размере, определенном представленным расчетом лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверить обоснованность заявленной истцом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года невозможно. При этом, суд указал, что правильность расчетов и наличие задолженности ответчиком не оспаривались.

Отказывая ответчику в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что поскольку истец ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и после его отмены ДД.ММ.ГГГГ обратился за судебной защитой в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, суд первой инстанции произвел перерасчет пени, снизив размер взыскания до "данные изъяты"

Отменяя решение суда мирового судьи и принимая новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не выполнена предусмотренная законом обязанность доказывания, не представлен расчёт взыскиваемой задолженности, при том, что ведомости учёта параметров потребления тепла в системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ не могут являться исходными данными для такого расчёта, поскольку в них зафиксированы показания прибора учёта, документы на который не представлены, а межповерочный интервал истек.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном применении истцом для расчетов формулы, предусмотренной абз. 2 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 для расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, при том, что многоквартирный жилой дом ответчика оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции также указал, что отсутствие исходных данных об оборудовании многоквартирного жилого дома и отдельных жилых помещений приборами учета тепловой энергии не позволяет произвести расчеты задолженности, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 предусмотрены различные формулы расчета платы за тепловую энергию в зависимости от определенного варианта оборудования жилого дома приборами учета тепловой энергии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судебный акт апелляционной инстанции указанным требованиям не соответствует.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

По смыслу статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обязанности суд апелляционной инстанции не выполнил.

Так, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных обстоятельств, а именно размера задолженности за поставленную тепловую энгергию, поскольку, по мнению суда, представленные истцом расчеты (л.д. 5, 6-7, 74) неверны, показания прибора учета тепловой энергии вызывают сомнения (л.д.61 - 70), а отсутствие сведений об оборудовании многоквартирного жилого дома приборами учета тепловой энергии и иных данных не позволяют проверить правильность и обоснованность заявленных требований.

Однако, суд не учел, что отсутствие расчета задолженности, либо неправильный, по мнению суда расчет безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Если счетчики отсутствуют, расчет производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Законодательство о теплоснабжении также признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам счетчиков, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

На основании абзаца 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в случае отсутствия в доме общедомового прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по соответствующим формулам исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.

Как следует из абзацев 3, 4 пункта 42 (1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, суду для правильного разрешения спора следовало определить ряд юридически значимых обстоятельств, таких как оснащение многоквартирного дома ответчика приборами учета тепловой энергии, их пригодность для расчетов, показания приборов учета за спорный период, данные о тарифах и нормативах потребления тепловой энергии, сведения о которых являются открытыми и самостоятельно дать оценку представленному истцом расчету.

Суд же, счел выполненными свои обязанности по определению предмета доказывания и распределению бремени доказывания, указав на то, что бремя доказывания было дополнительно распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ г, которым истцу было предложено представить доказательства объема поставленной ответчику тепловой энергии и порядок расчета.

Однако, как следует из материалов дела, определение от ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлялось, о необходимости представить суду дополнительные доказательства истец извещен не был.

Кроме того, суд, не обладая специальными познаниями в сфере расчетов платы за тепловую энергию был вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, включая представленные истцом расчеты и показания прибора учета, либо назначить соответствующие экспертные исследования.

Судом апелляционной инстанции вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке доказательств и вынесении обжалуемого апелляционного определения не учтены, нарушены принцип состязательности сторон и право истца на представление доказательств, положения статей 12, 35, 56, 57 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при допущенных существенных нарушениях норм процессуального права, постановленное по делу апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с результатами оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ООО "Губахинская энергетическая компания" к ФИО19 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов