Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-756/2023[88-3502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Бочкова Л.Б, Мирсаяпова А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сусловой "данные изъяты" - Каюмова И.З. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-1642/2022 по иску МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Сусловой "данные изъяты" о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно используемый земельный участок, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Сусловой "данные изъяты" - Каюмова И.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истцы исполнительный комитет муниципального образования г..Казани (далее - ИК МО г..Казани), муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г..Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г..Казани") обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Сусловой Н.Р, в котором просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 60 кв.м, прилагаемого к присоединяемому земельному участку и земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":99, расположенному по адресу: "адрес" и обязать освободить данный земельный участок путем сноса ограждения и хозяйственной постройки (предположительно беседки), мотивируя свои требования тем, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г..Казани" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":99, расположенного по адресу: "адрес". Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":99, имеет площадь 276.92 кв.м, разрешенный вид использования - индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 4 блоков, находится в собственности Сусловой Н.Р, занят жилым домом блокированного типа. По обращению Сусловой Н.Р. рассматривается вопрос подготовки проекта межевания территории по "адрес". Запрашиваемый земельный участок состоит из принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":99 и земель, относящихся к неразграниченной государственной собственности.

Присоединяемый участок огорожен совместно с земельным участком "данные изъяты":99, занят пристроем к дому. В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения и расположения хозяйственной постройки (предположительно беседки) дополнительно используются 60 кв.м сверх запрашиваемого участка, без каких-либо правоустанавливающих документов. Вся используемая территория огорожена единым забором.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.09.2022 года, исковое заявление ИКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Сусловой "данные изъяты" о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно используемый земельный участок удовлетворено.

На Суслову "данные изъяты" возложена обязанность в течение 2 (двух) месяцев после вступления решения в законную силу освободить самовольно используемый земельный участок площадью 60 кв.м, прилегаемый к присоединяемому земельному участку и земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":99, расположенному по адресу: "адрес", путем сноса ограждения и беседки за счет средств ответчика.

В кассационной жалобе представитель Сусловой Н.Р. - Каюмов И.З. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, указывая на неправомерность удовлетворения предъявленных к Сусловой Н.Р. требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":99, площадью 276.92+/-5.82 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Сусловой Н.Р. и имеет вид разрешенного использования: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 4 блоков, категория земель: земли населенных пунктов.

Суслова Н.Р. обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани" с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":99.

26 ноября 2021 года МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани" проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт обследования N.

Из акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 26.11.2021 года N МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" следует, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":99 расположен жилой дом блокированного типа. Присоединяемый земельный участок огорожен совместно с земельным участком "данные изъяты":99 и занят пристроем к дому. Также установлено, что путем ограждения и расположения беседки Сусловой Н.Р. дополнительно используется 60 кв.м сверх площади участка. Беседка сделана из металлических труб с крышей из профнастила, внутри имеется кирпичная печь с трубой.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что спорный земельный участок площадью 60 кв.м ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, у последней прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, в связи с чем предъявленное к Сусловой Н.Р. требования об освобождении самовольно занятого земельного участка признал правомерным.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие, не предоставление доказательств приобретения ответчиком участка большей площади, отклонив доводы последней о том, что земельный участок площадью 60 кв.м находится в пользовании ответчика с момента покупки и ею предпринимаются действия по его узаконению, которые как указал суд, не опровергают факт незаконного использования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, оснований для отказа в удовлетворении заявленных МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по доводам Сусловой Н.Р. также не усмотрел.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Пунктом 2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда п.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с п.1 ст.196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1).

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что спорный земельный участок площадью 60 кв.м ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, у последней прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям.

При этом судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что земельный участок площадью 60 кв.м находится в пользовании ответчика с момента приобретения земельного участка.

В подтверждение своих доводов ответчик в суд апелляционной инстанции представила копию постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани от 12.05.2004 года N, согласно которому земельный участок по "адрес" площадью 278 кв.м предоставлен в собственность бесплатно, дополнительный земельный участок площадью 95 кв.м - за плату, для строительства индивидуального жилого дома. Общая площадь земельного участка по "адрес" составит 373 кв.м.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанного постановления, мотивируя его тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в одном заседании, в связи с чем она была лишена возможности предоставить данное постановление.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку, как посчитал суд апелляционной инстанции, уважительных причин не предоставления в суд первой инстанции данных документов ответчиком не представлено.

Разрешая данное ходатайство судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в определении суда первой инстанции о принятии заявления, подготовке дела и назначении его к судебному разбирательству от 11.02.2022 года, которым назначено судебное заседание на 21.03.2022 года, в котором дело рассмотрено по существу, не определено какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, тогда как согласно п.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.Б. Бочков

А.И. Мирсаяпов