Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-837/2023[88-3648/2023]

N 88-3648/2023

21 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Абрамовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка N9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-4/2022 по иску Абрамовой Л.А. к АО "ТНС Энерго Марий Эл" о признании незаконными действий, перерасчете платы за фактическое потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Л.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к к ПАО "ТНС энерго Марий Эл", просила признать действия ответчика, как гарантирующего поставщика, по отказу в перерасчете начислений за фактически потребленную электроэнергию незаконными, нарушающими порядок расчета платы за услугу электроснабжения в публичном договоре; признать наличие переплаты в сумме "данные изъяты" за фактически потребленную электроэнергию в количестве "данные изъяты" по адресу ее проживания; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" проживает в нем. Оплата электроэнергии гарантирующему поставщику ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в период с 2014 по 2018 г.г. производилась через управляющую компанию ООО "УК "Делетекс" до того момента, пока по решению общего собрания собственников жилых помещений оплата коммунальных услуг, включая плату за электроэнергию, не стала осуществляться непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В указанный период у истца образовалась переплата за электроэнергию, составившая по ее расчетам по состоянию на 22 декабря 2018 г. "данные изъяты". Обращения к ответчику, как гарантирующему поставщику электроэнергии, о перерасчете платы за фактически потребленную электроэнергию, были проигнорированы.

Решением мирового судьи судебного участка N9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.А. к ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о перерасчете платы за фактическое потребление электрической энергии отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 июля 2022 г. в удовлетворении требований Абрамовой Л.А. к ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамова Л.А. просит отменить решение мирового судьи от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение от 23 сентября 2022 г, как незаконные и необоснованные. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Абрамова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Потребление электрической энергии в указанном жилом помещении осуществляется по показаниям прибора учета.

В период с 1 ноября 2014 г. по 1 июня 2018 г. внесение платы за фактически потребленную электроэнергию собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу осуществлялось через ООО "УК "Делетекс".

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 1 июня 2018 г. плата за все коммунальные услуги собственниками жилых помещений осуществляется непосредственно ресурсоснабажающим организациям.

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Марий Эл.

С июня 2018 г. ПАО "ТНС энерго Марий Эл" на имя Абрамовой Л.А. открыт новый лицевой счет N с нулевой суммой (не предусматривал наличие задолженности за предыдущие периоды). Начисление платы за потребленную электроэнергию по вновь открытому лицевому счету производилось гарантирующим поставщиком исходя из показаний прибора учета.

Согласно расчетам истца (таблица N) с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. оплата электроэнергии на лицевой счет N производилась строго по выставленным счетам и по установленным тарифам.

Согласно пояснениям истца, переплата образовалась в марте 2017 г, когда ею были оплачены счета, выставленные ПАО "ТНС энерго Марий Эл" на сумму "данные изъяты", ООО УК "Делетекс" на сумму "данные изъяты"

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 199, 200, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание, что переплата, которую просит взыскать истец относится к периоду до июня 2018 г, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы процессуальных нарушениях не находят подтверждения в материалах дела.

Указания в жалобе на то, что 23 сентября 2022 г. по повестке она явилась в здание Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл к назначенному времени (11 час. 00 мин.), ожидала вызова в судебное заседание, однако в 11 час. 30 мин. секретарем ей было объявлено, что дело рассмотрено, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Абрамова Л.А. была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания Абрамова Л.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в судебном заседании 23 сентября 2022 г. принимал участие представитель ответчика.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова