Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-949/2023[88-4189/2023]

Дело N 88-4189/2023

22 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-268/2022 по иску Нургалеева Аниса Анасовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Нургалеева А.А. на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Нургалеев А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В ходе разбирательства по делу определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 г, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Коллегия Эксперт", производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для её удовлетворения.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобного рода нарушения при разрешении данного вопроса были допущены судом первой инстанции.

На основании частей 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Статьёй 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда рассматривать ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам, связанным с разбирательством дела, которые разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

При этом ходатайства выступают процессуальным средством, при помощи которого участвующие в деле лица в ходе судебного разбирательства реализуют предоставленное им право обосновать свою позицию по существу рассматриваемого судом вопроса.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведённых участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец полагал, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по натуральному возмещению ущерба в рамках договора обязательного страхования ему причинены убытки, а потому ПАО СК "Росгосстрах" должно выплатить таковые в сумме, эквивалентной рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Нургалееву А.А. транспортного средства без учёта износа.

Однако суд первой инстанции, назначая по делу судебную экспертизу с постановкой вопроса об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки Нуundai Creta по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, свой вывод в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировал.

Кроме того, не указал, почему отклонил предложенный истцом вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта (убытков) по средним ценам, сложившимся в регионе.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает. В связи с чем оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах незаконность определения суда первой инстанции приводит к необходимости отмены также принятого в последующем определения суда апелляционной инстанции об оставлении его без изменения с направлением дела на новое рассмотрение в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В ходе нового рассмотрения дела суду при назначении экспертизы следует определить необходимость постановки вопросов перед экспертом с учётом заявленных предмета и основания иска.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов