Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-976/2023[88-3675/2023]

Дело N88-3675/2023

21 февраля 2023 г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, изучив кассационную жалобу Князевой Надежды Евгеньевны на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 г. по материалу N 13-293/2022 (N 2-3770/2014) по заявлению ГБУ "Дирекция по особо охраняемым природным территориям" о процессуальном правопреемстве и о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 г. удовлетворены исковые требования ГБУ "Природный парк "Кандры-Куль" к Князевой Н.Е. о сносе самовольных построек, освобождении и рекультивации земельного участка.

7 октября 2015 г. на основании данного судебного акта истцу выдан исполнительный лист ФС N в отношении должника Князевой Н.Е, поступивший на исполнение в Туймазинский МО УФССП по РБ.

Вступившим в законную силу определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2016 г. ГБУ "природный парк "Кандры-Куль" заменено правопреемником ГБУ "Дирекция по особо охраняемым природным территориям".

8 апреля 2022 г. в суд вновь поступило заявление ГБУ "Дирекция по особо охраняемым природным территориям" о процессуальном правопреемстве и о выдаче исполнительного листа.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 г, прекращено производство по заявлению ГБУ - Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве, выдан дубликат исполнительного листа.

В кассационной жалобе Князевой Н.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, в части выдачи дубликата исполнительного листа, как незаконных.

Кассационная жалоба в силу п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего спора.

Прекращая производство по заявлению ГБУ "Дирекция по oсобо охраняемым природным территориям" о процессуальном пpавопреемстве, суд правильно сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что тождественное заявление уже разрешено (удовлетворено) вступившим в законную силу определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2016 г.

Разрешая требования ГБУ "Дирекция по особо охраняемым природным территориям" о выдаче исполнительного листа, суд исходил из того, что исполнительный лист поступил на исполнение в Туймазинский МО УФССП по РБ, на его основании 18 марта 2016 г. было возбуждено исполнительное производство, которое 19 июля 2017 г. окончено. В настоящее время данное исполнительное производство уничтожено за истечением срока его хранения. При этом, каких-либо допустимых доказательств исполнения решения суда в судебном заседании не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что данные выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлинник исполнительного документа в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, остается в оконченном исполнительном производстве.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно письму Туймазинского МОСП УФССП по РБ от 21 июня 2022, в период с 18 марта 2016 г. по 19 июля 2017 г. в Туймазинском МОСП УФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство о сносе строений в отношении должника Князевой Н.Е, в пользу взыскателя ГБУ Дирекция ООПТ РБ, что подтверждает факт направления исполнительного листа заявителем в службу судебных приставов. Исходя из этого же письма ССП от 21 июня 2022 г, материалы исполнительного производства, оконченного 19 июля 2017 г. в связи с исполнением требования исполнительного документа, по истечении трехлетнего срока хранения были уничтожены.

Заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа подано дирекцией 8 апреля 2022 г, то есть по истечение трехлетнего срока после окончания исполнительного производства.

Таким образом, фактическими обстоятельствами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист находился на исполнении в подразделении службы судебных приставов и после фактического исполнения и окончания исполнительного производства был уничтожен вместе с материалами исполнительного производства, по истечении установленных законом сроков.

Обстоятельств утраты исполнительного документа, не установлено.

Кроме того, в отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47).

Суд не дал оценки тому, что заявитель, являясь органом, на которого возложены обязанности по охране природных территорий с природными парками, обладал достаточным периодом времени для предъявления исполнительного документа к исполнению, отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обращением в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Вместе с тем заявитель доказательств принятия разумных мер, направленных на исполнение судебного акта, не представил. Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

Обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа, в отсутствие доказательств его утраты по вине службы судебных приставов, бездействие взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не получили правовой оценки суда.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

При таких обстоятельствах постановленные определения нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене в части определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, а дело в отмененной части - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 г. отменить в части удовлетворения заявления ГБУ "Дирекция по oсобо охраняемым природным территориям" к Князевой Надежде Евгеньевне о выдаче дубликата исполнительного листа, дело в отмененной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявление по существу.

Судья С.К. Осипова