Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-109/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Д.В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 04 марта 2022 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении Д.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 04 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, Д.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 04 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба Д.В.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Д.В.П. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 04 марта 2022 года, решения судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2022 года, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель Д.В.П, управляя транспортным "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на "адрес", в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон, повторно.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д.В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); списком административных правонарушений Д.В.П. (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Д.В.П. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Вывод судебных инстанций о том, что нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является правильным.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения Д.В.П. Правил дорожного движения и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт выезда Д.В.П. в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведениями, содержащимися на видеозаписи.

Доводы Д.В.П. о том, что требования пункта 11.2 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствия не производил нижестоящими судебными инстанциями обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела, в том числе из приобщенной к материалам дела видеозаписи, следует, что Д.В.П. совершает обгон транспортного средства, когда впереди следовавший автомобиль начал и производит обгон транспортного средства. При этом, наличие плотного потока встречного транспорта позволяет признать, что при совершении обгона Д.В.П. создавал опасность для движения.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения Д.В.П. Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Д.В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Д.В.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Д.В.П. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 04 марта 2022 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении Д.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.В.П. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Калинина Е.Г.

судья городского суда Маликова Е.С.