Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-359/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г., определение судьи Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г. ФИО1 подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного судебного акта отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г, определение судьи Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2022 г, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Придя к выводу об отклонении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу постановления, судья Ставропольского краевого суда исходил из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено с её участием, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г. ФИО1 вручена под расписку в тот же день, порядок и срок подачи жалобы ей разъяснены, жалоба же ею подана только 3 октября 2022 г, при этом обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно подать жалобу в предусмотренный законом срок, не установлено. Отклоняя довод ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении иного лица, представившегося её данными, отклонен с указанием на отсутствие подтверждающих данное обстоятельство данных.

С выводами судьи Ставропольского краевого суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования судебного акта согласиться нельзя, они сделаны без надлежащей правовой оценки доводов названного лица о наличии оснований для восстановления срока и данных, представленных в подтверждение таких доводов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в том числе при рассмотрении вопроса о возможности восстановления лицу, которым подана жалоба на вынесенные по делу акты, срока подачи жалобы.

Согласно материалам дела ФИО1 27 сентября 2022 г. ознакомилась с материалами дела и 3 октября 2022 г. ею на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г. подана жалоба.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края вынесено в отношении другого лица, который представился её данными. С материалами дела она ознакомилась только 27 сентября 2022 г. после того, как узнала о наличии задолженности по административному штрафу, а затем обратилась в суд с жалобой.

В подтверждение таких доводов ФИО1 к жалобе и ходатайству приложены копии табеля учета рабочего времени с места работы, договор об оказании услуг связи "Билайн", учетные данные абонента, сведения из автоматизированной системы СКУД, которой ведется учет рабочего времени в учреждении, в котором работает заявитель.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Между тем, представленные ФИО1 в подтверждение доводов об уважительности причины пропуска обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г. доказательства, не позволяющие сделать безусловный вывод о том, что именно ФИО1 была вручена 20 июня 2022 г. копия вынесенного по делу постановления, судьей краевого суда должным образом не исследованы и надлежащей правовой оценки не получили.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, утверждавшей, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края вынесено в отношении другого лица, который представился её данными, 20 июня 2022 г. копия постановления ей не вручалась, нельзя признать основанным на правильном применении приведенных выше правовых норм.

С учетом изложенного определение судьи Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению в тот же краевой суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г. с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с отменой определения судьи краевого суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение производство по жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд со стадии принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г. с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Производство по жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 г. прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Федоров О.А, судья краевого суда Темрезов Т.Б.