Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-375/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2022 г. ФИО1 подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2022 г. отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 г, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении 23 августа 2022 г. судьей Кисловодского городского суда Ставропольского края дела об административном правонарушении, о принятом по результатам его рассмотрения постановлении был осведомлен.

Копия постановления судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2022 г. вручена ФИО1 6 сентября 2022 г, о чем свидетельствует соответствующая расписка в материалах дела. Порядок и срок обжалования постановления разъяснены, что подтверждено содержанием названного судебного акта.

Жалоба на постановление судьи городского суда подана ФИО3 в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края только 22 сентября 2022 г. (на 16 день после получения копии постановления), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО1 мотивировано тем, что копия постановления ему вручена только 6 сентября 2022 г, а заявление об ознакомлении с материалами дела удовлетворено 20 сентября 2022 г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ставропольского краевого суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причина, названная ФИО1, таковой признана быть не может.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи ФИО1 жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование в установленный законом срок: копия вынесенного им постановления вручена, порядок и срок обжалования разъяснены.

То обстоятельство, что до истечения срока обжалования ФИО1 не ознакомился с материалами дела, не являлось препятствием к своевременной подаче жалобы на вынесенное по делу постановление. Ходатайство ФИО1 не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, судья Ставропольского краевого суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом им обоснованно указано на то, что постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2022 г. может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья краевого суда Темрезов Т.Б.