Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-170/2023-(7У-4856/2022)[77-326/2023]

N 77-326/2023

г. Пятигорск 2 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденной Форостян Ю.С.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Форостян Ю.С. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Форостян Ю.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2022 года

Форостян Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 28 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Форостян Ю.С. признана виновной в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере - a-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 900 г, совершенном в апреле 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Форостян Ю.С. просит приговор отменить и оправдать ее в соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ. Указывает, что добровольно отказалась от совершения преступления и в отношении нее не мог быть постановлен обвинительный приговор; она поддалась на провокацию ФИО5, который используя ее денежные средства, получил наркотическое средство для личного использования. Еще задолго до изъятия наркотического вещества у ФИО5 сотрудникам полиции от нее стало известно, когда и где оно будет передано, и только согласно данной информации наркотическое средство было изъято у конкретного лица, в конкретное время. У нее имелась возможность не сообщать в правоохранительные органы о готовящемся преступлении и довести его до конца, однако она вовремя поняла, что совершила глупость и добровольно отказалась от совершения преступления, приняв правильное решение сообщить обо всем сотрудникам полиции и пресечь готовящееся преступление; преступление не было доведено до конца благодаря ее действиям, а не по независящим от нее обстоятельствам; характер ее действий свидетельствует о том, что она добровольно и окончательно отказалась от доведения преступления до конца и не подлежит уголовной ответственности за указанное преступление.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность, обоснованность и справедливость приговора, как это установлено в ст. 297 УПК РФ, обеспечивается как соблюдением норм и принципов уголовно-процессуального законодательства, так и правильным применением уголовного закона, в соответствии с которым, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (статья 8).

Отступление от данных требований является существенным нарушением уголовного законодательства, влекущим в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Такие основания для отмены приговора и апелляционного постановления по данному делу имеются.

Форостян Ю.С. признана виновной в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере - a-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 900 г.

Согласно приговору, незаконное приобретение наркотического средства не было доведено до конца в связи задержанием сотрудниками полиции продавца наркотического средства - ФИО5 и изъятием у него наркотического средства.

В качестве доказательств вины Форостян Ю.С. в совершении преступления суд сослался на ее показания, а также на показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, заключение эксперта, протоколы осмотра места происшествия, выемок, и иные письменные доказательства.

При этом Форостян Ю.С. в ходе всего уголовного судопроизводства показывала, что после перевода денег для приобретения наркотических средств, испугавшись, она сразу же сообщила об этом в полицию. Эти показания, отраженные в протоколе судебного заседания, в приговоре не приведены.

Показания осужденной в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции о том, что в апреле 2021 года ему позвонила Форостян Ю.С. и сообщила, что ФИО8 предлагает продать ей наркотическое средство, за что она перевела деньги.

Доводы осужденной о том, что она предприняла активные действия, направленные на добровольный отказ от приобретения наркотических средств, позвонив о готовящемся сбыте наркотиков в полицию, положенными в основу приговора доказательствами не опровергнуты.

Из исследованных судом доказательств не усматривается, что незаконный сбыт наркотических средств был предотвращен не в результате действий Форостян Ю.С, сообщившей о готовящемся преступлении и лице, сбывающем наркотики.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что Форостян Ю.С, осознавая возможность доведения преступления до конца, своими активными действиями добровольно и окончательно отказалась от доведения преступления до конца.

Согласно ч.1 ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В силу ч.2 ст.31 УК РФ, лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, уголовной ответственности не подлежит.

С учетом изложенного приговор суда и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Форостян Ю.С. прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Форостян Ю.С. по указанному основанию, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ она имеет право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 октября 2022 года в отношении Форостян Ю.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Форостян Ю.С. право на реабилитацию.

Председательствующий С.Н. Харрасова